113年度北簡字第9024號｜民事：返還租賃物等｜裁判日期：113 年 09 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第9024號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人吳怡德律師被告款待實業股份有限公司兼法定代理人莊錫弘送達地址：臺北市○○區○○○路0段00巷00號上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定正本10日內，進狀：自行查報門牌號碼為：臺北市○○區○○○路0段00號房屋，於起訴時之市場交易價額（包括但不限於該房屋最近買賣實價登錄、鑑定報告、仲介行情資訊等）為何，及提出前述相關資料及該屋座落基地之土地謄本供參。並應進狀補正加計訴之聲明2項新臺幣1,912,491元、加計訴之聲明第3項從113年6月20日起至起訴時即同年7月31日止按月給付新臺幣546,246元之總金額，並於計算出本件訴訟標的之總價額後，自行依民事訴訟法第77條之13規定計算後，如期補繳不足之裁判費。如逾期未為上開補正，即駁回其訴。理由一、按原告起訴應繳納裁判費，起訴狀應敘明訴訟標的、具體訴之聲明（即請求權基礎、金額等），此均為起訴合法要件，如原告未載明或繳納時，經命定期補正，仍不補正者，法院應以裁定駁回之，此參之民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書第6款定有明文。次按以一訴附帶請求其於起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，修正後民事訴訟法第77條之2第2項復有明文，依上開規定之反面解釋，本件請求返還租賃物等事件，關於起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用，即應併計其價額。二、經查：原告起訴聲明第1項請求遷讓返還上開房屋部分，其顯未據繳納裁判費完足，該聲明第1項請求遷讓返還上開房屋部分，訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之實際交易價額定之。查原告未提出供本院核定訴訟標的價額之依據資料，所提課稅現值新臺幣（下同）4,422,900元，顯非房屋現在市價，房屋報稅資料之核定亦非市價，無從認作本件訴訟標的價額之依據，衡以，我國房價高昂，更何況該屋尚位於臺北之市區地段，此為一般人生活上通念。因原告未提出前揭起訴時該房屋之市場交易價額資料供本院審酌，致本院無從核定本件訴訟標的之價額，應命補正。則本件價額應以陳報後之聲明第1項價額加計第2、3項聲明起訴前計算之總金額。三、據上，命原告自行查報系爭房屋於起訴時之交易價額即市價，包括但不限於實價登錄、鑑定報告、更新之仲介行情資訊等，並以本件查得之房、地交易現值，扣除不動產謄本上土地公告地價之價格，得出房屋價值後，補正聲明第1、2、3 項請求具體總金額為何，並加計後自行依民事訴訟法第77條之13規定計算後，如期補繳，並同時補正該計算之依據。四、茲限原告於如主文所示期間內，補正或如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。原告並應說明本件起訴時請求權基礎有無包括依所有權而為請求，如有，則同時進狀補正該法條為何及提出不動產登記謄本到院。兩造並得先各自提出和解方案，繕本均互送。被告如已完成搬遷，請儘速與原告聯繫洽談和解方案，並陳報法院兩造洽談之結果，以免訟累。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日臺北簡易庭法官　徐千惠以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日書記官　蘇冠璇

臺北簡易庭113年度北簡字第9024號

關鍵資訊