臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

裕益汽車股份有限公司

法定代理人

游木誠

訴訟代理人

蔡鎮鴻

訴訟代理人

何正凱

訴訟代理人

王子承

被告

揚峰環保回收企業有限公司

兼法定代理人

王名峰

被告

王名揚

上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣士林地方法院以113年度士簡字第677號民事裁定移送前來，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司之負責人，亦為同法第113條準用第79條、第8條第2項所分別明定。查被告揚峰環保回收企業有限公司（下稱揚峰公司）經臺北市政府以民國107年5月11日府產業商字第10730429700號函廢止登記在案，有公司變更登記表在卷可稽，是依法應以其全體股東暨唯一董事王名峰為清算人，故以王名峰為被告之法定代理人，核無不合，先予敘明。

二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出契約書第16條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告揚峰公司於102年11月間向原告分期付款購買自用大貨車乙輛，分期期間自102年12月10日起至106年11月10日止，共分48期，每月應繳分期款金額為新臺幣29,862元，並以被告王名峰、王名揚為連帶保證人，雙方並簽立本票乙紙作為付款之擔保，被告等並交付48紙支票予原告以供按期兌現繳款，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。

訴訟費用計算書：項目 金　額（新臺幣）備　註 第一審裁判費 2,430元合計 2,430元