113年度北簡聲字第207、208號｜民事：停止執行｜裁判日期：113 年 07 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡聲字第207、208號聲請人柏景騰綠能企業有限公司兼法定代理人朱家儀朱漢耀上三人共同共同代理人黃國益律師魏鏮律師相對人裕電能源股份有限公司法定代理人闕源龍上列當事人間因本院確認本票債權不存在（113年度北簡字第5370號）事件，聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣1,500,000元後，本院113年度司執字第136807號給付票款強制執行事件，對聲請人所為之強制執行程序，於本院113年度北簡字第5370號確認本票債權不存在之訴判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。理由一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項及第3項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。易言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。另依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。二、本院查：㈠本件相對人即債權人裕電能源股份有限公司係執臺灣彰化地方法院113年度司票字第692號民事裁定暨確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行，其對聲請人即債務人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）5,000,000元及遲延利息及執行費等，業經本院調閱本院113年度司執字第136807號給付票款強制執行事件（執行卷案由）查核無誤，且聲請人已提起本院113年度北簡字第5370號確認本票債權不存在之訴，是聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。㈡聲請人所提上開訴訟標的價額為39,495,175元，係得上訴至第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1 、2、3審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個月、2年6個月、1年6個月，共計5年2個月，加上3個審級裁判送達、上訴、分案等期間，兩造上開訴訟審理期限約略需6年，爰以此為預估因獲准停止執行而致相對人執行延宕之期間。又本件聲請人聲請本院民事執行處強制執行，執行債權額為5,000,000元，則相對人因停止執行未能受償上開債權額所受損害，為上開債權額之法定遲延利息即為1,500,000元（計算式：5,000,000元×5%×6年＝1,500,000元），則聲請人就停止執行所提供之擔保金額應以1,500,000元為適當。三、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日臺北簡易庭法官林振芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日書記官蔡凱如

臺北簡易庭113年度北簡聲字第207、208號

關鍵資訊