臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

玖捌捌有限公司

法定代理人

黃筑琦

被告

優比快台灣銷售有限公司

法定代理人

Kevin Joseph Radigan

上列當事人間返還價款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式；次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。同法第77條之2第1項亦有規定。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院109年度台上字第576號民事裁定意旨參照）。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項所明定。前開規定於簡易訴訟程序適用之，第436條第2項則有明文。且上揭規定於小額訴訟程序準用之，同法第436條之23準用同法第436條第2項規定參照。

二、本件原告起訴聲明：㈠被告應至臺中市○○區○○○街00號10樓之1取回品名為「New Video Recorder（UNVR）」之商品。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）10,499元，及自民國113年5月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。其中聲明㈠、㈡部分二者訴訟標的雖不同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的均為兩造解除契約後之回復原狀，不因其聲明有別，即異其結果。又聲明㈠訴訟標的價額為該商品，聲明㈡部分則為原告購買該商品之價額及利息，故聲明㈡部分之訴訟標的價額即商品價額加計至本件起訴之日之利息，共計10,607元（計算式詳如附表），則聲明㈠、㈡部分應以其中價額較高者即10,607元定之。是本件訴訟標的價額核定為10,607元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第249條第1項但書規定，原告應於本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。

附表：（以下均為新臺幣：元，小數點以下四捨五入）