臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

鑫揚服飾開發有限公司

法定代理人

林金輝

訴訟代理人

楊正評律師

被告

新詠亨企業有限公司

法定代理人

侯欽岳

上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。再按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明文。

二、經查，原告起訴請求㈠確認被告持有原告簽發如本裁定附表一編號2、3、4所示支票本金債權，及自票載發票日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息債權不存在；㈡被告應將本裁定附表一編號2、3、4所示支票正本返還原告；㈢被告應給付原告新臺幣（下同）1,041,600元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。依起訴狀所載，上開第1、2項聲明均係以最終欲達成同一目的而互相競合，是此部分訴訟標的價額應以其中價額最高者即第1項聲明確認被告對原告之票據本金及利息債權不存在部分定之，另加計聲明第3項請求之數額，故本件訴訟標的價額核定為3,759,131元（計算式：1,039,631元【即附表一編號2部分之支票經加計起訴前已到期之利息，其金額如附表二所示】＋850,500元【即附表一編號3部分】＋827,400元【即附表一編號4部分】＋1,041,600元【即聲明第3項請求之數額】＝3,759,131元），應徵第一審裁判費38,224元。茲限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳裁判費，逾期未補（繳），即駁回原告之訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。