資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1010號
- 原告
- 新光產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 吳昕紘
- 訴訟代理人
- 郭川珽
- 被告
- 楊詩婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國113年7月29日駕駛車牌號碼000-0000號車，行經臺北市萬華區環河快速道路往北處，無故倒車撞及原告承保、訴外人翊峰科技股份有限公司所有、訴外人江訓名駕駛之車牌號碼000-0000號自小客貨車（下稱系爭車輛）而肇事。系爭車輛經送廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）25,684元，原告已依約賠付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第298號、105年度台上字第2317號判決意旨參照）。
(二)原告主張本件事故係因被告駕車無故倒車而肇事云云，惟被告僅係車牌號碼000-0000號車之車籍登記所有人，經本院調閱本件道路交通事故相關資料，因BGB-5320車號駕駛當事人未到案說明，相關事跡證等細節無法釐清，暫不予初步分析研判等語（卷第29-47頁），是本件依原告所提出證據資料，不足證明實際駕駛上開車輛者為被告，或與被告間有何關係，自難逕認被告有何侵權行為之故意或過失，並造成系爭車輛損失，自無從為有利於原告之認定。
(三)綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付25,684元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
計 算 書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費1,000元合計1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。