臺北簡易庭114年度北小字第1010號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 05 月 07 日
• 法官: 蔡玉雪
• 法定代理人: 吳昕紘
• 原告: 新光產物保險股份有限公司法人
• 被告: 楊詩婷

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1010號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭川珽
被 告 楊詩婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國113年7月29日駕駛車牌號碼000-0000號車，行經臺北市萬華區環河快速道路往北處，無故倒車撞及原告承保、訴外人翊峰科技股份有限公司所有、訴外人江訓名駕駛之車牌號碼000-0000號自小客貨車（下稱系爭車輛）而肇事。系爭車輛經送廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）25,684元，原告已依約賠付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權等語。被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀答辯。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有
明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第298號、105年度台上字第2317號判決意旨參照）。
(二)原告主張本件事故係因被告駕車無故倒車而肇事云云，惟被告僅係車牌號碼000-0000號車之車籍登記所有人，經本院調閱本件道路交通事故相關資料，因BGB-5320車號駕駛當事人未到案說明，相關事跡證等細節無法釐清，暫不予初步分析研判等語（卷第29-47頁），是本件依原告所提出證據資料
，不足證明實際駕駛上開車輛者為被告，或與被告間有何關係，自難逕認被告有何侵權行為之故意或過失，並造成系爭車輛損失，自無從為有利於原告之認定。
(三)綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付25,684元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　7 　　日臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　7 　　日書記官　黃馨慧
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　1,000元
合　　　　計　　　　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。