臺北簡易庭114年度北小字第2645號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 08 月 20 日
• 法官: 蔡玉雪
• 當事人: 許智欽、李昭勳

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2645號
原 告 許智欽
被 告 李昭勳
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣苗栗地方法院移送前來，本院於民國114年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣47,458元，及自民國112年10月8日起至清償日止，按週年利率百分之15.8計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣47,458元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國110年10月26日透過訴外人瑞保網路科
技股份有限公司所設立之線上P2P投資借貸平台「信用市集
」向原告借款新臺幣（下同）114,000元，約定自110年10月28日起，以每1個月為1期，分36期於每月8日平均攤還本息
，利息按年息15.8%計算。詎被告自112年10月8日起即未依
約清償，尚欠本金47,458元等情，業據原告提出兩造會員資料、正式借貸合約、被告還款紀錄等件影本為證，堪信為真。是原告請求被告返還借款47,458元，及自112年10月8日起至清償日止按週年利率15.8%計算之利息，應認有據。
三、原告雖另主張被告應給付按應還本金利息加總金額百分之2
計算之違約金等情，惟原告所提出之正式借貸合約並無約定違約金之相關記載，此部分主張及請求，難認有據，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日書記官　黃馨慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。