法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 989

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

                  114年度北小字第2799號

損害賠償(交通)民事裁判日期 114 年 07 月 31 日

法官陳家淳

原告
富邦產物保險股份有限公司
法定代理人
賴榮崇
法定代理人
鄭文楷
被告
簡瑞憲

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新北地方法院。

理由

一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項及第28條第1項分別定有明文。

二、經查,本件原告主張訴外人任善郁於民國113年9月18日17時34分許,駕駛訴外人日盛全台通小客車租賃股份有限公司所有、由原告承保之車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱系爭車輛),行經南投縣○○鄉○道0號236公里800公尺處北側向中線時,適有被告駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車,因分心駕駛而撞擊系爭車輛,致系爭車輛受損,故依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定,請求被告賠償修復費用等語,是本件侵權行為地在南投縣名間鄉。又被告之住所地在新北市土城區,此有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽,則揆諸前揭規定,臺灣南投地方法院及臺灣新北地方法院(下稱新北地院)就本件均有管轄權,然本院考量被告應訴之便利性,認應由新北地院管轄始為妥適,茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院即新北地院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

以上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  7   月  31  日

         臺北簡易庭 法 官 陳家淳

中  華  民  國  114  年  7   月  31  日

               書記官 蘇炫綺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭114年度北小字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)