資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2911號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 兼送達代收人
- 林建宏
- 被告
- 綠色植業咨詢服務有限公司
- 被告
- 兼上一人之
- 法定代理人
- 黃駿騰
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國114年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬陸仟陸佰陸拾陸元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬陸仟陸佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第113條第2項準用第79條、第8條第2項規定即明。經查，被告綠色植業咨詢服務有限公司（下稱綠色植業公司）經臺北市政府以民國113年1月4日府產業商字第11256597900號函解散登記，依法應行清算，而綠色植業公司已選任黃駿騰為其清算人等情，有經濟部商工登記公示資料查詢、股東同意書可憑，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告綠色植業公司於109年10月30日邀同被告黃駿騰為連帶保證人，保證就現在及將來對原告所負借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務之連帶償付責任。嗣綠色植業公司於109年11月12日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間至114年11月12日止，按週年利率2.605％計付利息，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎綠色植業公司僅償還本金413,334元及繳付利息至114年1月12日止，即未再依約履行，尚積欠本金86,666元未給付，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息暨違約金。而黃駿騰為其連帶保證人，自應就上開債務負連帶清償責任。爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正因此，原告依消費借貸法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
計 算 書項目金額（新臺幣）備 註第一審裁判費 1,500元合計 1,500元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。