臺北簡易庭114年度北小字第328號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 04 月 08 日
• 法官: 戴于茜
• 當事人: 滿三得科技有限公司、張家丞

臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度北小字第328號
原 告 滿三得科技有限公司

法定代理人 詹月琴
訴訟代理人 龐婕如
被 告 張家丞

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第2745號），本
院於民國114年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣16,980元，及自民國113年10月10日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣16,980元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前因強盜案件，經臺灣高等法院以108年度
聲字第3714號裁定應執行有期徒刑3年4月確定，於民國111
年6月2日執行完畢，詎被告仍不知悔改，而意圖為自己不法之
所有，基於加重竊盜之犯意，於113年2月27日20時35分許，在三創生活園區滿三得櫃位內（址設：臺北市中正區市○○道
0段0號5樓，下稱系爭櫃位），持自備客觀上可為兇器使用
之剪刀，將貨架上由訴外人即原告公司系爭櫃位店長李垣璋管領之EPOS牌耳機1副【型號：ADAPT660、價值新臺幣（下
同）16,980元，下稱系爭耳機】之防盜繩剪斷後，未結帳即將系爭耳機攜出店外而得手，嗣李垣璋驚覺有異，報警循線查獲上情。被告之行為已不法侵害原告，致原告受有16,980元之損失等情，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告16,980元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：同意原告之請求，對於原告很抱歉等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。經查，原告就其主張之事實，業據提出系爭耳機網站市價資料為證（見本院卷第27頁），並經本院刑事庭以113年度審易字第2101號刑事判決（下稱系爭
刑事判決），認定被告上開犯罪事實部分犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，並處有期徒刑8月等情，有系爭刑事判決在卷可參
（見本院卷第11至16頁），再經本院依職權調閱系爭刑事判決卷宗核對無訛。而被告對於原告主張之事實未為爭執，應堪信為真實。據上，本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償之責，並給付原告所受之損失16,980元，既與卷證相符，應可認定，而屬有理由。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22
9條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查
原告行使對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年10月10日（見本院審附民卷第9頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16,980元，及自113年10月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　8 　　日臺北簡易庭　法　官　戴于茜
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　8 　　日書記官　陳韻宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。