臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

羅阿招

被告

張家嫻

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所，民事訴訟法第1條第1項前段、第2項定有明文。又依同法第28條第1項規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

二、查本件被告設籍新北○○○○○○○○，有被告之個人戶籍資料查詢結果1件附卷可證，應認被告現住居所不明。又查被告原設籍於新北市○○區○○路00巷0號，有其遷徙紀錄資料在卷可參，應認其在中華民國最後之住所為上址，以此址視為其住所，故本件管轄法院應為被告住所地之臺灣新北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於其管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北簡易庭