臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

諶立群

相對人

諶○○ （真實姓名住所詳卷）

上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第二項。所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內。隨著家庭結構變遷、社會生活及觀念之轉換，家庭監督權，其內涵已由傳統尊長權獨攬之「家本位」、父權為大之「親本位」，進展至現代以保護教養未成年子女、增進子女福祉為目的之「子女本位」，於嬗遞過程中，已逐步淡化權利之觀念，轉為置重於義務之「義務性親權」。是父母對於未成年人親權之行使，應在無損於未成年子女之利益範圍內，始存有正當性，俾落實憲法保障未成年子女人格權及人性尊嚴之意旨，並與「兒童權利公約」、「公民與政治權利國際公約」、「經濟社會文化權利國際公約」所揭示兒童、少年均應享有國家、社會、家庭因其未成年身分，所給予特別保護與協助措施之精神相契合。

二、聲請意旨以：聲請人與甲○○離婚，前經本院110年度家暫字第214號裁定，約定夫妻倆所生之1名未成年子女諶○○與生父即聲請人會面交往方式，惟查聲請人前配偶甲○○阻擾相對人諶○○與聲請人會面，侵害相對人諶○○與生父相處交往權利，造成相對人諶○○精神感到痛苦難過，相對人諶○○請求甲○○給付精神慰撫金提起損害賠償訴訟，為了避免聲請人前配偶甲○○同時擔任該名未成年子女之法定代理人而有利害衝突之情事，爰向本院民事庭聲請選任聲請人為相對人之特別代理人等語。

三、經查，諶○○民國000年0月00日生，為滿7歲而未滿18歲之未成年人，僅有限制行為能力、無訴訟能力，本院109年度家親聲字第178號裁定諶○○權利義務行使負擔由甲○○單獨任之，依法即為相對人之法定代理人，而兩造之未成年子女諶○○於本院112年度北小字第3971號案件審理中，經以隔離兩造、視訊之方式向法院表示：媽媽有要我跟爸爸會面，但我不想去，因為之前去同心園時，爸爸說要去師範大學前面跟我玩，爸爸就跟媽媽說要帶我去3樓玩，就帶我去3樓半的樓梯，爸爸確認沒有攝影機後，就叫我脫褲子、捲袖子，說他要拍照，要拍有傷口的地方。每次去爸爸那裡，他都越來越晚帶我回家，而且他很喜歡帶我去警察局，我大概跟爸爸去警察局30次，還不讓我去上學，最後一次就是快到聖誕節的時候，我雖然是週六、週日去爸爸那裡，但是爸爸都將我留到星期三才去上學，媽媽星期二也有帶警察去找我，問我要不要回家，我想了很久，我就說這兩個星期先住在爸爸家，之後再兩星期住媽媽家，後來爸爸收到通知，說三天沒上學要留級，他才帶我去上學，後來我也沒有在爸爸家住兩星期，之後就沒有再跟爸爸見過面，直到現在為止。因為發生在師大的事情，還一直帶我去警察局，所以我不願意單獨跟爸爸見面，我只願意在同心園、有社工的地方跟爸爸見面等語，有該次言詞辯論筆錄在卷可參。參以諶○○寫給老師的作文記載：「我好怕要跟生父天天住在一起」、「我最怕的一件事就是：法官要我跟生父更常住在一起」、「心裡想著：法官千萬不要叫我去生父家住」、「一想到我可能要常常和生父相處，我就覺得有一大片烏雲把我包圍起來，不管我怎麼大叫，都沒人理我……我常常怕到睡不著」、「我在每次隔週，最討厭的事就是必須去B家裡住兩天」等語（本院113年度北小字第2885號卷二第235至247頁），可見，兩造未成年子女諶○○主觀上已不願意與聲請人會面交往，並無聲請人所稱甲○○侵害相對人諶○○與生父相處交往權利，造成相對人諶○○精神感到痛苦難過情事。

四、夫妻離婚後，仍應作為「合作父母」，資以保障未成年子女身心之健康發展，聲請人欲以未成年子女之名義對未成年子女之母親興訟，是否妨礙該名子女於父母離異後，仍可獲得源自父母雙方關愛之成長需求，不無疑問，加以，從上揭諶○○陳述聲請人與諶○○間相處互動方式，難認其能於訴訟中維護相對人之權益，本院認聲請人聲請由其擔任諶○○之特別代理人，有與未成年子女最佳利益相反之情形，尚非適當，不予准許。

五、爰裁定如主文。