資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4227號
- 原告
- 新安東京海上產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 藤田桂子
- 訴訟代理人
- 羅天君
- 被告
- 陸靖芸
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣18,326元，及自民國114年8月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,155元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣18,326元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年8月31日上午8時29分許，駕駛車牌號碼000-0000號機車，行經臺北市○○區○○路0段00號前，疏未注意車前狀況，與原告承保、訴外人黃仁澤駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經送廠修復，原告支出必要修復費用新臺幣（下同）23,741元，其中工資7,088元、零件6,017元、烤漆10,636元，有系爭車輛之行照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、新凱汽車股份有限公司出具之估價單與電子發票證明聯等件影本可證，堪信為真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。
三、系爭車輛於104年2月出廠，至112年8月31日本件車禍受損時，使用8年7月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，系爭車輛使用已逾耐用年數，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用即為602元（計算式：6,017元×1/10＝601.7元，小數點以下四捨五入），加計工資等其他費用共計18,326元（計算式：602元＋7,088元＋10,636元＝18,326元），是原告請求之車輛修復費用於18,326元範圍內，為有理由，逾此範圍，則屬無據。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。