臺北簡易庭114年度北小字第4367號

• 裁判案由: 給付帳款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 17 日
• 法官: 陳家淳
• 法定代理人: 曾瀚葳、余紀麟
• 原告: 永大環保科技有限公司法人
• 被告: 銀河天使國際有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北小字第4367號
原 告 永大環保科技有限公司

法定代理人 曾瀚葳
被 告 銀河天使國際有限公司

法定代理人 余紀麟
上列當事人間請求給付帳款事件，本院於民國114年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬玖仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬9,500元，及自民國114年7月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第9頁），嗣於114年12月11日言詞辯論時變更訴之聲明為：「
被告應給付原告1萬9,500元。」（見本院卷第87頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於113年11月28日簽立報價單（下稱系
爭報價單），約定由被告委託原告處理生活垃圾，單價為每月清理1次，每次6,500元。詎被告迄未給付114年2月至4月
，共3個月計1萬9,500元之帳款（計算式：6,500元×3月＝1萬
9,500元），經原告於114年7月16日寄發觀音新坡郵局第60
號存證信函（下稱系爭存證信函）催告被告於函到5日內清
償後，被告已於114年7月17日收受系爭存證信函，惟被告仍未置理，爰依系爭報價單法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告1萬9,500元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭報價單、請款單、系爭存證信函及郵件收件回執等件為證（見本院卷第23至37頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用
第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，
原告依系爭報價單法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日臺北簡易庭　法　官　陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日書記官　蘇炫綺
計　 算　 書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　 備　註第一審裁判費　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。