臺灣臺北地方法院小額民事判決

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附件（本院卷第141至151頁）：
主旨：為促進訴訟，避免審判之延滯，兼顧兩造之攻擊防禦權，
      並參酌審理集中化、適時審判權之原理，兩造應於下列指
      定期日前，向本院陳報該項資料（原告一、二、三㈡㈢、四
      ㈠㈡、五㈠㈡；被告一、二、三㈡㈢、四㈠㈡、五㈠㈡，未指明期限
      者，無陳報期限之限制，例如：對事實爭執與否及表示法
      律意見，當事人可隨時提出，不受下列期限之限制，但提
      出證據及證據方法則受限制，逾期未補正或逾期提出者，
      本院將可能依逾時提出之法理駁回該期限後之證據及證據
      方法）。如一造提出之證據或證據方法，距離下列命補正
      之日期過近，致他方於收受該繕本少於7日能表示意見者
      ，下列命補正日期將自動延長補正期限自他造收受繕本時
      起算7日（需提出寄送或收受繕本之資料以利計算，如雙
      掛號）。若本函送達後之距離下列命補正之日期過近，致
      一造於收受本函少於7日能表示意見者，下列命補正日期
      將自動延長補正期限自合法送達後起算7日。因訴訟行為
      不得附條件，又為避免訴訟程序稽延，並達到當事人適時
      審判之要求，對造是否對事實爭執、或是繫屬法院或他種
      程序、或是否提出其事實或法律意見不能成為不提出或逾
      期提出之理由，請查照。
　　　　(並請寄送相同內容書狀(並含所附證據資料)之繕本予
        對造，並於書狀上註明已送達繕本予對造。)
說明：　　　　　 
一、對於系爭車禍之肇事責任，依據臺北市政府警察局交通警察
    大隊道路交通事故初步分析研判表記載「…被告柯志綸則有
    汽車行駛道路，車輛機件、設備、附著物不穩妥或脫落…」
    之過失，前開警察局之警員為素有處理交通事件專業之公務
    員，依民事訴訟法第355條第1項之規定，推定為真正。至於
    原告僅以被告范震宇為車主，便要其對被告柯志綸之行為負
    責，似無理由，如某甲借某乙水果刀一把，某乙竟持之殺人
    ，要某甲負責自應提出渠等基於共同犯意之連絡、行為之分
    擔之主觀、客觀證據或證據方法，如未提出則遽向某甲請求
    ，應無理由，請原告前開事實群之證據或證據方法到院，逾
    期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或
    證據方法。從而，如兩造不贊同前開認定，應以專業機構之
    鑑定或其他足認可推翻前開之證據或證據方法推翻之（包括
    但不限於，如：①行車紀錄器或道路監視器之資料，請參酌
    錄音、影提出規則提出之；②聲請鑑定，請參考鑑定規則提
    出聲請之；③聲請傳訊曾經親自見聞系爭車禍事件之證人甲
    到庭作證，並請依下面之傳訊證人規則陳報訊問之事項【提
    出具體問題】；④僅提出己方或訴外人製作之證據資料《❶提
    出抗辯之原因事實A、❷傳訊證人x以證明B事實存在、❸僅提
    出己方或訴外人y製作之證據資料〈包括但不限於，如：㊀提
    出證人z開具之收據或估價單、㊁GOOGLE搜尋之網路資訊、㊂G
    hatgpt之資料…等等〉，如對造予以否認，則本院認為：㊀Gha
    tgpt提出者應證明Ghatgpt是輸入何背景資料(data)、對造
    亦同意以該人工智能(AI)為本件之鑑定人、並且提出該data
    供本院審酌，本院始採為判斷之依據；㊁如係GOOGLE搜尋之
    網路資訊，亦需得到對造同意，並且提出該關鍵字、搜尋之
    介面供本院審酌，本院認為依經驗法則或該文書之作成具有
    可信性之事實…等等，始採為判斷之依據；㊂假設其製作人為
    z，證人z於訴訟外之書面陳述，未經具結〈民事訴訟法第305
    條第6項、第313條之1〉，又未經原告同意〈民事訴訟法第305
    條第3項〉，除非該證據有高度可信或高蓋然性可信為真實之
    狀況，自不能採為認定之依據…；…以上僅舉例…》，請兩造於
    114年12月26日前(以法院收文章為準) 提出前開事實群之證
    據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審
    酌其後所提出之證據或證據方法。
二、原告請求之損害：
　㈠原告主張必要之維修費用計4萬3600元，固據其提欣承公司、
    翊荃公司、昱潔公司估價單為證，顯不足以證明該費用為必
    要費用，被告對之是否爭執？若爭執，請提出被告之意見。
　⒈前開估價單非被告同意之人所制作，對被告未盡程序性保障
    ，假設其制作者為x，則證人x於訴訟外之書面陳述，未經具
    結（民事訴訟法第305條第6項、第313條之1），又未經被告
    同意（民事訴訟法第305條第3項)，自不能採為認定之依據
    ；縱使傳訊x到庭，仍需對造同意，始能符合被告之程序保
    障；加以，該證據既未經程序保障，僅為原告之片面地攻擊
    防禦方法，尚難採信。
　⒉縱該等估價單得為證據，但查該等估價單開立之日期為114年
    8月12日、114年8月18日及114年8月19日，觀其維修之順序
    及品項，似難證明屬必要費用，原告應提出證據或證據方法
    證明為何要分3家公司維修，及維修之品項為系爭車禍所必
    需之證據或證據方法，提出前開事實群之證據或證據方法到
    院，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之
    證據或證據方法。　
　⒊原告對該維修費用，應提出前開事實群或衍生事實群之證據
    或證據方法，或兩造有其餘之證據或證據方法（包括但不限
    於，如：①原告聲請鑑定、②原告聲請傳訊公司之技術員〈需
    被告同意〉以證明是否為必要費用、③被告聲請鑑定…以上僅
    舉例…）。請兩造於114年12月26日前(以法院收文章為準) 
    提出前開事實群之證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期
    提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。
　㈡原告主張其他衍生之必要損失，不知原告主張何種損害，請
    原告陳明，並提出其證據或證據方法：　
　⒈如係主張伸張權利費用之損失，如準備開庭、參與調解…之損
    失，由於司法實務均認為該等損失並非得向侵權行為之人求
    償，故原告若主張該等損失，顯無理由。
　⒉如係主張精神損失，衡酌原告之請求僅有財產上之損害，而
    司法實務亦不認為財產權受侵害者，得主張精神之損害賠償
    ，若原告逕主張之，亦為無理由。　　
　⒊如原告主張因車禍而受傷支出醫療費用：　
　⑴如醫療費用收據上有特殊材料費之記載者，兩造皆得聲請向
    該醫院函查該費用明細，並得聲請鑑定該費用是否有其必要
    。
　⑵原告如係前往中醫診所求診或非公立或同級之醫院求診，因
    原告受有系爭傷害是前往x醫院求診，自應有該院或同級y醫
    院之醫囑原告始有前往中醫診所及一般私立診所求診之必要
    ，且一般公立醫院定期門診之意思（如：定期一個月門診即
    認為原告之身體狀況已無緊急處置之必要…），並非指原告
    可重複求診，如係前往公立或同級之醫院求診固可從寬允許
    ，而非原告貪圖便利或有浪費醫療之嫌多次前往中醫診所及
    一般私立診所求診，則本院可能認為原告自行前往中醫診所
    求診似無必要，連帶應駁回該部分交通費之請求。如果原告
    開具公立或同級私立之醫院之診斷證明書，該公立或同級私
    立醫院之診斷證明書，如被告未聲請送鑑定，自可認為被告
    已經本院本函件之闡明而得認為受程序性保障，本院自得以
    該診斷證明書上之記載作為「鑑定意見」之一部予以適用；
    但若原告提出者並非前述醫院之診斷證明書，則該等診斷證
    明書常因病患之要求而開具，尚屬缺乏公信力，自不能作為
    鑑定意見供本院參考，請原告提出該開具診斷書之人之學、
    經歷、昔日之鑑定實績及如何能擔任本件之鑑定證人資格，
    並且應得對方之同意後，依下方傳訊證人規則（提出具體問
    題…），傳訊其到庭，否則本院得認為等診斷證明書不足採
    信。
　⑶如果原告主張系爭事件致有憂鬱、焦慮等症狀，原告應先證
    明系爭車禍前沒有前述身心症狀，因此事件後不久始前往z
    醫院身心科求診之事實(包括但不限於，如：①聲請調取原告
    之健保身心科求診紀錄；或調閱前揭身心科之病歷；②聲請
    他醫院鑑定，鑑定是否系爭車禍致原告身心科求診？如車禍
    前已求診，是否系爭車禍致病情加重及認定診療費用為若干
    、…）。
　⑷兩造應於11年月日前(以法院收文章為準)提供前開事實群所
    涉相應之證據或證據方法，逾期未補正或逾期提出者，本院
    則不審酌其後所提出之證據或證據方法。
　⒉原告主張不能工作之損失，被告是否爭執？若被告爭執該項
    費用，請提出被告之意見（意見之提供與事實之爭執與否均
    無陳報期限之限制）。
　⑴請原告應於114年12月26日前(以法院收文章為準) 提出公立
    或同級醫院診斷證明書(上需記載休養若干天或若干天不能
    工作，而且數診斷證明書不能互為矛盾，如互為矛盾，恐不
    能證明不能工作之時間)、台端薪津條或存摺影本(該影本能
    證明至少半年之工作薪資)或在職證明(上需記載月薪或是年
    薪若干)或報稅資料（需事故前一個或數個年度），或能證
    明原告之薪資之證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提
    出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。
　⑵如被告認為醫院係原告就診之醫院，開立之診斷書係有利於
    原告，自應聲請他同級醫院鑑定以推翻之(請依鑑定規則聲
    請之…），如期限內未聲請他同級醫院鑑定(未提反證推翻)
    ，本院則認為該公立壞同級私立醫院診斷證明書前開記載為
    可信。
　⑶兩造應於114年12月26日前(以法院收文章為準)提供前開事實
    群所涉之相應證據或證據方法(如：①聲請送交A醫院鑑定…；
    以上僅舉例…），逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌
    其後所提出之證據或證據方法。
　⒊原告主張交通費用，被告是否爭執？若被告爭執該項費用，
    請提出被告之意見。原告急診時來回撘乘計程車前往醫院或
    返回住居所，乃屬人情之常，從寬地認為無收據亦可准許，
    故請原告陳報急診時之住居所與醫院間之計程車費用試算；
    其餘原告仍應提出醫院診斷書證明其有搭乘計程車之需要（
    如：下半身受傷致不良於行…），如仍需搭乘請原告說明之
    並提出證據或證據方法證明之。兩造應於114年12月26日前(
    以法院收文章為準)提供相應之證據或證據方法，逾期未補
    正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方
    法。如無前開資料，原告得請求每次就診搭乘大眾運輸工具
    之交通費用(含住院、門診)，請原告陳報原告住所及醫療院
    所址，並陳明搭乘一次大眾運輸工具需若干交通費用。如原
    告主張該交通工具為原告之生財器具，原告除應提出證據或
    證據方法證明前情，並應證明原告失去該生財器具對原告造
    成之損害，且證明該等主、客觀之因果關係，前開事實群所
    涉之相應證據或證據方法。請兩造於114年12月26日前(以法
    院收文章為準) 提出前開事實群之證據或證據方法到院，逾
    期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或
    證據方法。
三、關於聲請鑑定時之規則：
　㈠如目前兩造欲聲請鑑定人鑑定，則依㈡辦理。　
　㈡兩造如欲進行鑑定，均應檢具1名至3名鑑定人(如：①臺北市
    車輛行車事故委員會作肇事責任覆議鑑定、②臺北市汽車同
    業公會作修復與否及維修費用之鑑定…等等)，本院將自其中
    選任本案鑑定人(並得事先向本院聲請詢問鑑定人鑑定之費
    用)。兩造應於114年12月26日前(以法院收文章為準) 提出
    前開鑑定人選到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則認為
    該造放棄鑑定。
　㈢兩造如確定選任如上之鑑定人，並應於114年12月26日前(以
    法院收文章為準)向本院陳報欲鑑定之問題（包括但不限於
    ，如：①鑑定系爭估價單內所生之修理費用是否為必要維修
    費用…；②鑑定系爭車禍之責任歸屬…；…以上僅舉例…）。如
    逾期不報或未陳報，則認為該造放棄詢問鑑定人。
　㈣基於費用相當原理，兩造並得事先向本院聲請詢問鑑定人鑑
    定之費用。兩造亦得對他造選任之鑑定人選及送鑑定之資料
    於前開期限內表示意見，如：①他造選任之鑑定人有不適格
    ；或有其他不適合之情形，應予剃除者；…②本件送鑑定之卷
    內資料中形式證據能力有重大爭執；或其他一造認為該資料
    送鑑定顯不適合者，…等等(如該造提出鑑定人選之日期，致
    他造不及7日能表示意見者，將自動延長補正期限自他造收
    受繕本時起算7日），請該造亦應於前述期限內，向本院陳
    報之，本院會於送交鑑定前對之為准否之裁定。本院將依兩
    造提問之問號數比例預付鑑定費用，如未預繳鑑定費用，本
    院則認定放棄詢問鑑定人任何問題。
　㈤若兩造對鑑定人適格無意見，且兩造之鑑定人選又不同，本
    院將於確定兩造鑑定人選後，於言詞辯論庭公開抽籤決定何
    者擔任本件鑑定人。鑑定後，兩造並得函詢鑑定人請其就鑑
    定結果為釋疑、說明或為補充鑑定，亦得聲請傳訊鑑定輔助
    人為鑑定報告之說明或證明。除鑑定報告違反專業智識或經
    驗法則外，鑑定結果將為本院心證之重要參考，兩造應慎重
    進行以上之程序。
　㈥如2造認為現況如不需要鑑定人鑑定，則說明㈡至說明㈤之程序
    得不進行。則兩造得聲請相關事實群曾經親自見聞之人到庭
    作證，傳訊證人規則請見該項所述。　
四、如兩造認有需傳訊證人者，關於傳訊證人方面需遵守之事項
    與規則：
　㈠按民事訴訟法第298條第1項之規定「聲明人證應表明證人及
    訊問之事項」，請該造表明其姓名、年籍（需身份證字號以
    利送達）、住址、待證事實(表明證人之待證事項，傳訊之
    必要性)與訊問事項(即詳列要詢問證人的問題，傳訊之妥當
    性)，請該造於114年12月26日(以法院收文章為準) 之前提
    出前開事項至本院，如該造逾期未補正或逾期提出者，本院
    則認為該造捨棄傳訊該證人。
　㈡他造亦可具狀陳明有無必要傳訊該證人之意見至本院。如他
    造欲詢問該證人，亦應於114年12月26日(以法院收文章為準
    ) 表明訊問事項至本院，逾期未補正或逾期提出者，本院則
    認為他造捨棄對該證人發問。如㈠之聲請傳訊日期，距離前
    開命補正之日期過近，致他方少於7日能表示意見者，前述㈡
    之命補正日期不適用之，將自動延長補正期限自他造收受繕
    本時起算7日。如他造逾期未補正或逾期提出者，本院則認
    為他造捨棄對該證人發問。
　㈢若該造聲請調查事項，事涉某項專業判斷（如：系爭車禍之
    責任歸屬、系爭瑕疵是否存在、系爭漏水之原因、系爭契約
    有無成立、生效或修復的價格…），對於本案重要爭點將構
    成影響，故傳訊該證人到庭，自具有鑑定人性質，自得類推
    民事訴訟法第326條第2項規定「法院於選任鑑定人前，得命
    當事人陳述意見；其經當事人合意指定鑑定人者，應從其合
    意選任之。但法院認其人選顯不適當時，不在此限。」、第
    327條之規定「有調查證據權限之受命法官或受託法官依鑑
    定調查證據者，準用前條之規定。但經受訴法院選任鑑定人
    者，不在此限。」，故該造應先具狀說明該證人之學、經歷
    、昔日之鑑定實績及如何能擔任本件之證人資格，並且應得
    對方之同意，始得傳訊。惟若該證人僅限於證明其親自見聞
    之事實，且不涉某項專業判斷，仍得傳訊，不需對造同意。
　㈣又按民事訴訟法第320條第3項規定「…前二項之發問，與應證
    事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情
    形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之。…」，包括但
    不限於，如：⒈對卷宗內沒有出現證人之證據發問，由於該
    造並未建立該證人參與或知悉該證據之前提問題(建立前提
    問題亦不得誘導詢問)，故認為屬於該條所謂之「不當發問
    」；⒉若詢問之問題並未提前陳報，而於當庭詢問之者、或
    當庭始提出某一證據詢問，則顯有對他方造成突襲之嫌，除
    非對造拋棄責問權，否則本院認為屬於該條所謂之「不當發
    問」…，惟若他造於收受一造問題之7日內，未曾向本院陳述
    一造所提之問題並不適當（或與應證事實無關、重複發問、
    誘導發問、侮辱證人或有其他不當情形者），本院則認為不
    得於庭期行使責問權，亦即，縱然有民事訴訟法第320條第3
    項之情形，因他造已有7日之時間行使責問權，已對提出問
    題之該造形成信賴，為求審理之流暢，並參酌兩造訴訟權之
    保護，故該造可以依其提出之問題逐一向證人詢問，但是他
    造收受該問題距離庭期不滿7日者，或本院依其詢問事項，
    如認為顯然需要調整，不在此限。其餘發問規則同民事訴訟
    法第320條第3項規定，請兩造準備訊問事項時一併注意之。
　㈤若兩造當庭始提出訊問事項或原訊問事項之延長、變形者，
    足認該訊問事項未給予對方7日以上之準備時間，對造又行
    使責問權，基於對造訴訟權之保護，避免程序之突襲，本院
    認為將請證人於下次庭期再到庭，由該造再對證人發問，並
    由該次當庭始提出訊問事項之一造負擔下次證人到庭之旅費
    。若係對證人之證言不詳細部分（如：證人證述簽約時有3
    人，追問該3人係何人…）或矛盾之部分（如：證人2證述前
    後矛盾，予以引用後詢問…）或質疑其憑信性（如：引用證
    人之證言「…2月28日我在現場…」，提出已讓對方審閱滿7日
    之出入境資料，證明證人該日已出境，質疑證人在場…）等
    等，予以釐清、追問、釋疑等等，本院將視其情形，並考量
    對他造訴訟權之保護、訴訟進行之流暢度等情形，准許一造
    發問。　　
五、如有提出影、音紀錄者（如：行車監視器…），應注意之事
    項與規則：　　　　
　㈠民事訴訟法第341條規定：「聲明書證應提出文書為之」，然
    一造若僅提供光碟或錄影、音檔，並未提供光碟或錄影、音
    檔內容翻拍照片、摘要或光碟或錄影、音檔內出現之人對話
    完整的譯文，自與前開規定不合。為避免每個人對錄音、影
    或光碟等資料解讀不同，茲命該造於114年12月26日(以法院
    收文章為準)提出系爭光碟之重要內容翻拍照片、或提出其
    內容摘要、或光碟或錄影、音檔內出現之人對話完整的譯文
    ，或關於該光碟或錄影、音檔所涉之事實群之證據或證據方
    法，並陳述其所欲證明之事實(如：①原證16之照片或對話紀
    錄或截圖可證明之待證事實為…；②被證17之照片或對話紀錄
    或截圖可證明之待證事實為…)。若為前開音檔為對話，則需
    即逐字譯文（包括但不限於，音檔內說話之人姓名、詳載其
    等之對話內容，包括其語助詞【如：嗯、喔、啊…等等、連
    續對話中一造打斷另一造之陳述…】…皆應完整記載），若故
    意提供不完整之譯文者，則本院審酌該提供譯文中缺漏、曲
    解、有意省略不利己之對話…等情形，本院得認為他告抗辯
    關於該錄音檔之事實為真實。該造如不提出或未提出者，則
    本院認為該光碟、影、音紀錄之所涉內容均不採為證據。
　㈡他造若對前揭光碟之錄音資料，有認為錄音資料非屬全文，
    自應指出為何可認為該資料係屬片段之理由；並提出關於該
    光碟所涉之事實群之證據或證據方法（即提出反證以推翻之
    …），請被告於114年12月26日前(以法院收文章為準)提出前
    開證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則
    不審酌其後所提出之證據或證據方法。
六、前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限(註1、2)
    ，請當事人慎重進行該程序，若逾越該期限，本院會依照逾
    時提出之法理駁回該造之證據或證據方法調查之聲請或得審
    酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真
    實。
　　註：逾時提出之條文參考
　　㈠民事訴訟法第196條第2項
　 （攻擊或防禦方法之提出時期）
　　當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或
    防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦
    方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同
    。
　　㈡民事訴訟法第276條第1項
　 （準備程序之效果）
　　未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備
     程序後行言詞辯論時，不得主張之：
　　一、法院應依職權調查之事項。
　　二、該事項不甚延滯訴訟者。
　　三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。
　　四、依其他情形顯失公平者。
　　㈢民事訴訟法第345條第1項
　　（當事人違背提出文書命令之效果）
　　當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認
    他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。　　
　　㈣民事訴訟法第433條之1
　 （簡易訴訟案件之言詞辯論次數）
　　簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。
註1：
適時審判請求權係立基於憲法上國民主權原理其所保障之自由權
、財產權、生存權及訴訟權等基本權。當事人基於該程序基本權
享有請求法院適時適式審判之權利及機會，藉以平衡追求實體利
益及程序利益，避免系爭實體利益或系爭外之財產權、自由權或
生存權等因程序上勞費付出所耗損或限制。為落實適時審判請求
權之保障，新修正之民事訴訟法除賦予當事人程序選擇權、程序
處分權外，並賦予法院相當之程序裁量權，且加重其一定範圍之
闡明義務(參見許士宦等，民事訴訟法上之適時審判請求權，國
立臺灣大學法學論叢第34卷第5期)。
註2：
「特別訴訟促進義務」本質上係被動義務（法院一個口令一個動
作，已經具體指示當事人在幾天內需要完成什麼樣的動作），若
當事人仍不理會法院之指示要求的話，則使其發生失權之效果亦
不為過，此種情形下即毋須依個人之因素加以考量，而直接使其
失權，如此一來，始能確實督促當事人遵守法院之指示(詳見邱
聯恭教授，司法院民事訴訟法研究修正委員會第615次及第616次
會議之發言同此意旨）。