臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

萬達國際物流股份有限公司

法定代理人

王成發

訴訟代理人

王堉苓

被告

潤豫企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

黃嘉俐

上列當事人間請求給付運費事件，本院於民國114年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出分期清償協議書第5條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：緣被告潤豫企業有限公司（下稱潤豫公司）積欠原告新臺幣（下同）237,274元之運費，被告潤豫公司與其法定代理人即被告黃嘉俐為此於民國113年12月4日與原告簽訂分期清償協議書，約定被告連帶清償運費237,274元，於113年12月20日清償第1期125,601元、113年12月30日清償第2期55,837元、114年1月15日清償第3期55,836元。詎被告未依約給付，爰依契約之法律關係請求等語，並聲明：被告應連帶給付原告237,274元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期清償協議書、存證信函等件影本為證，而被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依契約之法律關係，請求被告連帶給付原告237,274元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月7日（卷第31頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計　 算　 書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費3,320元合計3,320元