臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

陳蔓凌

被告

黃升宏

上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第2028號），本院於民國114年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告於民國113年5月間，加入真實姓名年籍不詳之人所組成以實施詐術為手段之詐騙集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐騙款項之車手工作，約定每次可獲得新臺幣（下同）4,000元至5,000元不等之報酬。先由本案詐欺集團不詳成員自112年12月間起，以通訊軟體LINE暱稱「張曉涵」與原告聯繫，並將其加入名稱「匯立證券自營部」LINE群組內，並要求下載APP軟體，佯稱：將投資資金交給外派專員，所儲金額即顯示在APP會員帳戶中，操作APP即可投資而獲利等語，致原告陷於錯誤，約定於113年5月3日交付款項。該詐欺集團認為原告業已上鈎，即指示被告先行前往某不詳便利商店，取得偽造「林森投資股份有限公司」（下稱林森公司）、「林金宏」等印文及「林金宏」簽名之收據（下稱假收據）及工作證，分別佯裝林森公司員工「林金宏」，於113年5月3日中午12時59分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號前，向原告收取新臺幣（下同）3,400,000元，並交付假收據予原告而行使之，俟被告得手後，隨即在上址取款地附近某巷弄內，將款項交付予本案詐欺集團其他成員，藉此方式詐騙原告，並製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告3,400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告有上開犯行業經檢察官提起公訴，嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院刑事庭認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序以113年度審簡字第2028號刑事簡易判決認被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑6月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，有上開判決在卷可稽（本院卷第11-22頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告3,400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月6日（本院113年度審附民字第3277號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭