臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃詠惠

上列原告與被告廖永泰等間請求修復漏水事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依原告所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果可資參照）。

二、本件原告起訴聲明為：(一)被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街000巷0號4樓房屋（下稱4樓房屋）漏水予以修復至不漏水狀態。(二)如被告不願履行修繕，應容忍原告僱工進入被告所有之門牌號碼臺北市○○區○○街000巷0號5樓、6樓房屋進行修繕，修繕費用由被告負擔。(三)請求損害賠償新臺幣(下同)124,500元（本院民國114年3月10日114年度補字第206號裁定誤寫為24,500元）。其中第1、2項聲明之終局經濟目的同一，其目的均係為使被告履行修繕義務，訴訟標的價額應以預估修繕費用之價額核定之，而依原告提出之駿瑩工程實業有限公司報價單，修繕4樓房屋餐廳及廚房天花板至不漏水之預估所需費用為189,000元，得依此認定該部分訴訟標的所有之利益。至於訴之聲明第3項則是請求賠償4樓房屋因漏水毀損之回復原狀必要費用24,500元，與第1、2項聲明係屬不同訴訟標的，應併計其價額。從而，本件訴訟標的價額共應核定為313,500元（計算式：189,000元＋124,500＝313,500元），應徵第一審裁判費3,420元。扣除原告業已繳納之3,060元後，尚須補繳360元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳之，如逾期未為補繳，即駁回本件起訴。

三、另本件起訴狀所載被告住居所，係以上開5樓房屋第三類登記謄本所載地址為據，惟該等地址係以移轉登記當時為準，未必與目前狀態相符，爰一併請原告補正如主文第2項所示，以求正確。

四、爰依首揭規定，裁定如主文。