資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第4533號
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭倍廷
- 訴訟代理人
- 許煌易
- 被告
- 林珜勤
羅薇
上列當事人間返還借款事件，於中華民國114年7月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟貳佰伍拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟貳佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告林珜勤於民國107至109年就學期間邀同被告羅薇為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」共6筆，新臺幣計24萬7665元。詎借款人被告林珜勤未依約還款，被告羅薇既為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等事實，業據原告提出與其所述相符之就學貸款借據、就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢等件影本及被告戶籍謄本為證。又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：項目 金 額（新臺幣）備註第一審裁判費 2410元合計 2410元