臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

李錫欽

訴訟代理人

蘇泳丞

被告

尤三品

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國114年7月8日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告分別於民國110年4月20日、7月9日向原告借款新臺幣(下同)20萬元、12,000元，清償日分別為110年9月6日及112年5月6日，並立有金錢消費借款契約書(下稱系爭契約書)。詎被告於清償日屆至，經原告一再催討均置之不理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告212,000元，及自112年5月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、簽收單、瑞興商業銀行存摺封面、存入憑證、存證信函等件影本在卷可稽(見臺灣新北地方法院板橋簡易庭114年度板簡字第571號卷第33-43、47頁)，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，自堪信原告之主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付212,000元，及自112年5月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用額負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺北簡易庭