資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第4868號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 曹為實
- 訴訟代理人
- 江欣怡
- 被告
- 陳登鵬
上列當事人間返還借款事件，於中華民國114年7月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟壹佰柒拾肆元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟壹佰柒拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告經由電子授權驗證於民國113年4月19日向原告申請信用貸款撥款新台幣15萬元使用，惟未依約清償，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之信用貸款申請書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。又本件雖原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅為促使本院依職權發動，本院自不受拘束，爰不另為准駁之諭知，併此敘明。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：項目 金 額（新臺幣）備註第一審裁判費 2150元合計 2150元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 13萬9174元 114年2月19日起至114年3月19日止 14.63 114年3月20日止起至114年12月19日止 15 114年12月20日起至清償日止 14.63