臺北簡易庭 - 114年度北簡字第4962號（返還不當得利）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第4962號原告章俊彥被告資星電子股份有限公司（原名：幣星球科技股份有限公司）法定代理人林柏凱上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決如下︰主　文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟元，及自民國一百一十四年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之「幣星球科技股份有限公司（下稱幣星球公司）買賣合約與保密協議書」（下稱系爭契約）之第5.2條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。次查，本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人林柏凱為被告資星電子股份有限公司（下稱資星公司【原名：幣星球公司】）之法定代理人，其於民國107 年間，積極向原告介紹其公司之加密貨幣挖礦機「蜜蜂E1」（下稱系爭機器）係目前擁有全球高規格專利技術，掌握獨家代理權，原告遂同意向被告購買系爭機器6單位，雙方有簽訂爭契約，約定被告應於107年11月10日交付系爭機器6單位並完成上線，由原告支付每月託管費新臺幣（下同）6,000元，被告則負責設備管理及收集產出之加密貨幣等運作事宜，原告並已於107年7月23日12時47分轉帳付清系爭機器價金225,000元。惟被告未如期交付系爭機器，被告並告以因生產所需晶片與訴外人發生糾紛，導致系爭機器無法生產，嗣雙方以LINE通訊軟體對話訊息合意解除系爭契約，被告允諾退款，惟迄未退款。因系爭契約已合意解除，被告受領而未退還原告之買賣價金225,000元，即屬無法律上原因而受有利益。從而，原告乃依民法第179條不當得利之法律關係，起訴請求被告返還等語。並聲明如主文第1項所示。三、被告則以：被告前因公司董事謝果真，藉由執行公司事務及採購，浮報晶片價格等行為，致使公司財務陷入困頓而無力繼續營運迄今。是以，被告公司資本遭受損失，且無力繼續製作礦機而陷於債務無法履行之程度，更難與原告達成調解等語，資為抗辯。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之商工登記公示資料查詢服務列印資料、以太礦機算力申購單、玉山銀行匯款申請書、系爭契約、LINE通訊軟體對話紀錄等件為證（見本院卷第27-41頁），又被告對於原告主張之上開事實亦無爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。至被告所稱公司資本遭受損失，無力繼續製作礦機而陷於債務無法履行等情，縱認屬實，亦僅屬被告關於自身財務狀況不佳之陳述，仍無解於其應負返還上開款項之責。因此，原告依不當得利法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　日臺北簡易庭　法　官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16 　日書記官　黃進傑計　算　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備註第一審裁判費　　　　　　　　　3,190元合　　　　計　　　　　　　　　3,190元

臺北簡易庭114年度北簡字第4962號

關鍵資訊