lawpalyer logo

臺北簡易庭114年度北簡字第5026號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還牌照等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 08 月 21 日
  • 法官
    林振芳
  • 法定代理人
    李坤昌

  • 原告
    成龍交通股份有限公司法人
  • 被告
    謝坤良

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第5026號 原 告 成龍交通股份有限公司 法定代理人 李坤昌 訴訟代理人 楊勝雄 被 告 謝坤良 上列當事人間返還牌照等事件,本院於民國114年8月7日言詞辯 論終結,判決如下︰ 主   文 被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照2面及行車執照1枚返還原告。 訴訟費用新臺幣1,500元,及自本判決確定之翌日起至清償日止 ,按年息5%計算之利息,由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣40,000元為原告預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 一、兩造合意以本院為第一審管轄法院,有卷附臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)第21條在卷可憑,本院自有管轄權。被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰 依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:兩造於民國113年12月4日簽訂系爭契約,約定由原告提供車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照2面及行照1枚(下稱系爭牌照、行照)予被告使用,被告應按時繳納契約約定之各項費用,詎被告未依約繳納每月行政管理費新臺幣(下同)1,500元,共計積欠7,500元,伊以存證信函依系爭契約第19條通知終止契約並請求返還系爭牌照、行照未獲置理,為此依系爭契約提起本訴等語。並聲明:如主文第1 項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何答辯。 四、經查,原告主張之事實,業據其提出欠款明細、存證信函、臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、身分證、行照及駕照影本等件為證,且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀爭執,堪信原告主張為真實。從而,原告依系爭契約請求返還系爭牌照及行照,為有理由,應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行;併依職權,宣告被告得供擔保而免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第第78條。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,500元(第一審裁判費),應由被告負 擔。 中  華  民  國  114  年  8   月  21  日臺北簡易庭 法 官 林振芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號)提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併 繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  8   月  21  日書記官 蔡凱如

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭114年度北簡字第5…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用