臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

林鈺燦

被告

楊敬國

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院113年度附民字第1173號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告起訴主張略以：被告係旅遊團領隊，於民國113年2月24日晚上7時30分許，在址設臺北市○○區○○○路0號臺北車站地下1樓臺灣鐵路（下稱臺鐵）東側收票口，帶領旅遊團出站時，見人潮眾多，欲從人工閘門通道帶團員出站，與擔任臺鐵站務員之原告洽詢未果後，竟自行打開人工閘門通道，原告上前阻止後二造發生爭執，被告竟基於傷害之故意，徒手毆打原告頭部，致原告受有左臉擦傷、線狀表淺擦傷與挫傷之傷害，為此請求慰撫金新臺幣（下同）12萬元等語。並聲明：被告應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：請判決合理金額等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告主張因被告故意行為而受有上述傷害等情，為被告所不爭執，堪信為真正。而慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。本院審酌原告因被告故意行為受有上述傷害，可見原告身心確實因事故受有一定程度痛苦，本院斟酌二造學經歷、身分地位、經濟能力、原告所受痛苦及被告加害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金12萬元，尚屬過高，應核減為3萬元為相當，逾此數額之請求，為無理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年6月26日，見簡附民卷第9頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。