臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

新光三越百貨股份有限公司

法定代理人

吳東昇

訴訟代理人

陳信宏律師

被告

正修興業有限公司

法定代理人

陳正修

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國114年7月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、本件依原告提出之專櫃廠商合約書（下稱系爭契約）第5條約定（見本院卷第14頁），兩造合意以本院為管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造於民國l13年2月19日簽署系爭契約，約定由原告提供高雄左營分公司1樓之部分商場，供被告設置專櫃經營以提供商品或服務，合約期間自113年3月1日起至l13年8月31日止，被告應支付抽成、各項費用等。惟被告自l13年3月至同年8月份之營業額不足支付前述約定之款項，經原告依系爭契約第15條第9項約定「乙方於專櫃合約期間或屆滿、終止後積欠費用、款項、違約金或損害賠償金者，甲方得自應付帳款中逕行扣抵後，無息返還餘額；若有不足者，乙方應於甲方催告後五日內補足」，將應給付被告之應付帳款逕行扣抵，並去函催告被告清償餘款，被告雖於113年8月1日清償新臺幣（下同）36,509元，惟至同年8月31日系爭契約終止日止，被告共積欠116,722元未清償。爰依系爭契約法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告116,722元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、經查，原告主張之事實，業據提出系爭契約、專櫃廠商設櫃約定條款、存證信函暨回執及帳款一覽表等證據資料為證。而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計算書項目金　額（新臺幣）備　註第一審裁判費1,760元合計1,760元