臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

訴訟代理人

蘇志成

被告

陳天來

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1、2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）91,143元，及自民國113年9月21日起至清償日止，按週年利率15.03％計算之利息，暨其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月至9個月以內部分，按上開利率20％計算之違約金；被告應給付原告91,806元，及自113年9月19日起至清償日止，按週年利率15.09％計算之利息，暨其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月至9個月以內部分，按上開利率20％計算之違約金。嗣於114年7月30日具狀減縮不再請求上述違約金，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

三、原告主張：

㈠被告與原告經由電子授權驗證於111年4月21日確認消費性信用貸款契約，向原告借款150,000元，原告於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，約定自核准次日起算為期5年，按週年利率15.03％計算利息，並約定如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

㈡被告與原告經由電子授權驗證於113年2月19日確認消費性信用貸款契約，向原告借款100,000元，原告於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，約定自核准次日起算為期5年，以每月5日為還款日，按週年利率15.09％計算利息，並約定如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

㈢詎被告未依約還款，尚積欠182,949元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及上開利息、違約金，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費2,930元 合計2,930元