資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6398號
- 原告
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林淑真
- 訴訟代理人
- 李境軒
- 被告
- 玖暘創意行銷有限公司
- 兼法定代理人
- 張玖維
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣1,506元，及自民國113年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之8.67計算之利息，暨自民國114年1月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣47,443元，及自民國113年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之8.67計算之利息，暨自民國113年11月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告應連帶給付原告新臺幣226,349元，及自民國113年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之3.875計算之利息，暨自民國114年2月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
四、訴訟費用新臺幣3,970元由被告連帶負擔，並連帶給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
五、本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣1,506元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第2項得假執行。但被告以新臺幣47,443元為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本判決第3項得假執行。但被告以新臺幣226,349元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告玖暘創意行銷有限公司（下稱玖暘公司）於民國109年3月20日、110年12月14日由被告張玖維代表向原告申請授信額度新臺幣（下同）500,000元2筆，共計借款1,000,000元，並由張玖維擔任連帶保證人，約定於前開授信額度內動支使用，貸款利率依兩造簽署之動撥申請書第4條約定計算，如有遲延另依貸款總約定書第3條4項計算之違約金，詎被告玖暘公司、張玖維自113年12月起即未依約還款，尚欠如主文第1項至第3項所示金額、利息及違約金未還等情，爰依借款契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之經濟部商工登記公示資料查詢服務-公司基本資料、動撥申請書（放款類-商金專用）、借款借據暨約定書、貸款總約定書、帳務查詢明細、帳戶還款明細查詢畫面、定儲利率指數表等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借款契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示。
計 算 書項目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,970元合計 3,970元