臺北簡易庭114年度北簡字第8437號
關鍵資訊
- 裁判案由債務人異議之訴
- 案件類型民事
- 審判法院臺北簡易庭
- 裁判日期114 年 10 月 14 日
- 法官蕭如儀
- 當事人辰揚生技工程顧問有限公司、台新大安租賃股份有限公司
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 114年度北簡字第8437號 原 告 辰揚生技工程顧問有限公司 法定代理人 李宏志 被 告 台新大安租賃股份有限公司 法定代理人 張南星 上列當事人間請求債務人異議之訴事件,本院判決如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張:伊於民國113年4月11日向被告借款,約定總還款金額為新臺幣(下同)163萬9,200元,並於撥款時扣除保證金31萬2,000元,於最後幾期直接折抵每期應繳金額,被告 於113年4月16日扣除保證金後撥款124萬4,040元至伊帳戶,伊並簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)予被告。伊自113年5月起至114年7月止,合計已還款102萬4,500元,加計保證金31萬2,000元,已清償共133萬6,500元,是伊應給付 被告之金額為30萬2,700元。然被告竟聲請執行61萬6,816元,爰依強制執行法第14條第2項、第16條規定,提起異議之 訴,並聲明:本院114年度司票字第20567號本票裁定所依強制執行程序,超過30萬2,700元之部分應予撤銷。 二、按原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,法院得不經言詞辯論,逕以判決駁回之,民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文,且依同法第436條第2項規定,上開規定 於簡易程序亦有適用。次按執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人得於強制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴;執行名義無確定判決同一之效力者,於執行名義成立前,如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴,強制執行法第14條第1項前段、第2項分別定有明文。又債務人異議之訴係以排除執行名義之執行力為目的,如執行程序尚未開始,即無阻止強制執行之實益,自不得提起本訴。 三、經查,被告持系爭本票向本院聲請本票裁定,經本院於114 年9月8日以114年度司票字第20567號民事裁定准許被告就61萬6,816元及自114年8月19日起至清償日止,按年息16%計算 之利息得為強制執行等情,固有上開本票裁定附卷為證(見本院卷第23至24頁),然該本票裁定係本院依非訟事件程序所為之裁判,僅於裁定確定後使被告取得執行名義,並非強制執行程序。而兩造間目前並尚無任何強制執行事件繫屬本院,此有本院公務電話紀錄表在卷可佐(見本院卷第27頁),足認被告未對原告聲請強制執行,自無強制執行程序可為撤銷。是原告於強制執行程序開始前,以強制執行法第14條第2項、第16條規定提起本件訴訟,於法律上顯無理由,且 無從補正,爰依民事訴訟法第249條第2項規定,不經言詞辯論,逕以判決駁回之。 四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日臺北簡易庭 法 官 蕭如儀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號)提出上訴狀,並按他造當事人之人數附本。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日書記官 黃進傑 附表: 發票日 到期日 票面金額 (新臺幣) 付款地 利息 113年4月11日 114年8月19日 177萬3,160元 被告公司事務所 按年息16%計算

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺北簡易庭114年度北簡字第8…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


