臺灣臺北地方法院民事判決

　3.車輛損害50萬7000元：車輛取回經原告估價修復費用，經估價後達60萬9034元，該車輛出廠為2023年出廠，依照權威車訊雜誌中價為56萬元，依據民法第215條「不能回復原狀或回復原狀顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害」，車輛經原告現況處分拍賣，僅得價5.3萬元（詳見證物6)，差額為50萬7000元，依照民法第 196條規定，應由被告賠償因毀損所減少之價額。
　5.安心服務費1085元：被告於起租前點選該費用，爰依據租約第一條後段約定:「乙方於租賃期間內應依本合約給付甲方全部之租金與相關費用。」。
  6.拖車費1萬元：按系爭契約第九條第(一)項約定：「本車輛發生擦撞、毀損…所生之拖車費…應由乙方負擔。」系爭案件因被告所生事故，被告申請道路救援自行耗費系爭費用，揆諸前開約定應由被告負擔。
  8.以上合計，扣除被告起租前支付1000元，尚有52萬1601元債務未付（計算式:租金3715元+油資438元+通行費13元+車輛損害50萬7000元+營安心服務費1085元+拖吊費1萬元+作業處理費350元-已償付1000元)。被告經原告以台北長安郵局第106號存證信函，催告給付上開債務，被告仍置之不理。
附表：
　計息本金  （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國）  年息 （％） 52萬1601元 114年12月2日起至清償日止 　5 
附件（本院卷第73至84頁）：
主旨：為促進訴訟，避免審判之延滯，兼顧兩造之攻擊防禦權，
      並參酌審理集中化、適時審判權之原理，兩造應於下列指
      定期日前，向本院陳報該項資料（原告一㈡、二㈠㈡、三㈠㈡
      、四㈠㈡；被告一㈠、二㈠㈡、三㈠㈡、四㈠㈡，未指明期限者，
      無陳報期限之限制，例如：對事實爭執與否及表示法律意
      見，當事人可隨時提出，不受下列期限之限制，但提出證
      據及證據方法則受限制，逾期未補正或逾期提出者，本院
      將可能依逾時提出之法理駁回該期限後之證據及證據方法
      ）。如一造提出之證據或證據方法，距離下列命補正之日
      期過近，致他方於收受該繕本少於7日能表示意見者，下
      列命補正日期將自動延長補正期限自他造收受繕本時起算
      7日（需提出寄送或收受繕本之資料以利計算，如雙掛號
      ），若本函送達後之距離下列命補正之日期過近，致一造
      於收受本函少於7日能表示意見者，下列命補正日期將自
      動延長補正期限自合法送達後起算7日。因訴訟行為不得
      附條件，又為避免訴訟程序稽延，並達到當事人適時審判
      之要求，對造是否對事實爭執、或是繫屬法院或他種程序
      、或是否提出其事實或法律意見不能成為不提出或逾期提
      出之理由，請查照。
　　　　(並請寄送相同內容書狀(並含所附證據資料)之繕本予
        對造，並於書狀上註明已送達繕本予對造。)
說明：　　　 
一、原告於起訴狀主張：
　承租人徐家鑫(下簡稱被告)前於民國(下同)113年11月21日下
    午21時42分許(逢周四-平日)，向原告承租車號000-0000車
    輛(下稱系爭車輛)﹝詳見證物1﹞，卻在租用期間內，被告因
    駕駛不慎致系爭車輛嚴重毀損，經通報後由整備人員取回，
    業經原告自行將車輛拖吊回廠，旋即聯繫被告後，其因過失
    擦撞致系爭車輛受有重大損害，被告而無力後續賠償等事宜
    ﹝詳見證物1、證物3﹞。被告租用之車輛為隨租租還之TOYOTA
    -ALTIS，(定價3,000元/天；優惠價平日130元/時〔詳見證物
    2〕，事故發生後由原告自行拖吊取回，取回時車輛已受損〔
    詳見證物3〕，而除車輛受損外，被告租用車輛尚積欠下列債
    務，明細如下:
　⒈租金3715元：被告租用期間需負擔租金，查自被告租用車輛
    於113年11月21日下午21時42分起，至113年11月22日上午03
    時止，日租金130元/時，逾期租金3,000元/日，依照證物2
    專案說明計算，租金計3,715元﹝計算式:日租金130元*5.5小
    時+3,000元*1天=3,715元﹞。﹝詳見證物1，頁2；證物2﹞
　⒉油資(里程費)438元：依據租約第三條第(二)項約定，應負擔
    消耗之燃料，收費標準依證物二之定價表，里程費為每公里
    3.2元，系爭車輛出車里程為35,661公里，還車里程為35,79
    8，共使用137公里，則里程費為438元﹝計算式：137公里×3.
    2元/(公里)﹞。﹝詳見證物1，頁2﹞
　⒊車輛損害50萬7000元：查車輛取回時有如證物三之損害，經
    原告估價修復費用，經估價後仍達60萬9034元﹝詳見證物4﹞
    ，又查，該車輛出廠為2023年出廠，依照權威車訊雜誌中價
    為56萬元﹝詳見證物5﹞，依據民法第215條「不能回復原狀或
    回復原狀顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害」，車輛經
    原告現況處分拍賣，僅得價5.3萬元﹝詳見證物6﹞，差額為50
    萬7000元，依照民法第196條規定，應由被告賠償因毀損所
    減少之價額。
　⒋通行費13元：依據租賃契約第五條第(一)項約定，停車費及
    過路通行費由承租人負擔，被告使用前間，共產生13元費用
    〔詳見證物7〕。
　⒌安心服務費1085元：被告於起租前點選該費用，爰依據租約
    第一條後段約定:「乙方於租賃期間內應依本合約給付甲方
    全部之租金與相關費用。」。﹝詳見證物1，頁1；證物9﹞。
　⒍拖車費1萬元：按系爭契約第九條第(一)項約定：「本車輛發
    生擦撞、毀損…所生之拖車費…應由乙方負擔。」﹝詳見證物1
    ，頁2﹞。查，系爭案件，因被告所生事故，由被告申請道路
    救援自行耗費系爭費用，揆諸前開約定應由被告負擔。﹝詳
    見證物8﹞
　⒎作業處理費350元：爰依第一條第(二)項約定，由聲請人寄發
    通知繳款予債務人未果，按前開約定債務人應依約償付作業
    費350元。﹝詳見證物1、10﹞
　⒏以上合計，扣除被告起租前支付1000元，52萬1601元債務未
    予償付﹝計算式:租金3715元+油資438元+通行費13元+車輛損
    害50萬7000元+營安心服務費1085元+拖吊費10000元+作業處
    理費350元-已償付1000元﹞。
　　並提出為證，除系爭車輛經估價後仍達60萬9034元、依照權
    威車訊雜誌中價為56萬元及得價5.3萬元，如被告對該情否
    認，因該等資料未予被告程序保障，尚難認為原告已初步盡
    其舉證責任外，認為原告已初步盡其舉證責任。請問：
　㈠被告對前開事實是否爭執？若被告爭執該項事實，請提出被
    告之意見（意見之提供與事實之爭執與否均無陳報期限之限
    制）。並請被告於114年12月15日前(以法院收文章為準)提
    出前開事實群及其衍生事實群所涉之證據或證據方法到院（
    包括但不限於，如：①聲請傳訊證人x，用以證明A事實，請
    依照傳訊證人規則聲請之（應提出訊問之具體問題，且讓對
    方至少有7天之準備時間，否則本院得認為被告捨棄該證人
    之傳訊，以下皆同）…；②提出與原告間之對話紀錄全文，請
    依照錄音、影提出規則提出之…；③如被告抗辯⑴系爭契約關
    係仍屬存在、⑵系爭債務業已清償之事實，則該事實屬於對
    被告有利之事實，應由被告舉證，請提出該事實群及其衍生
    事實群所涉之證據或證據方法…；④提出系爭事件之所有相關
    事實群及其衍生事實群證據或證據方法證明之（包括但不限
    於，如：
　⑴聲請傳訊證人y，以證明A事實《應提出訊問之具體問題，且讓
     對方至少有7天之準備時間，否則本院得認為被告捨棄該證
     人之傳訊，以下皆同》、且聲請調查事項，事涉某項專業判
     斷，對於本案重要爭點將構成影響，應得對造之同意，避
     免浪費訴訟程序；
　⑵提出監視紀錄、錄影紀錄或錄音紀錄，以證明B事實，請依錄
    音、影規則提出之；　
　⑶被告如否認原告主張之事實而有任何抗辯，自應提出該事實
    群及其衍生事實群之證據或證據方法(包括但不限於，如：❶
    原告主張之事實，被告請逐一表示是否爭執？若原告已提出
    證據或證據方法，或原告雖未提出證據或證據方法，但其主
    張尚與經驗法則無違，若被告未予爭執，則本院得認為原告
    主張之事實為真實〈包括但不限於，如：⓵系爭車輛經估價後
    仍達60萬9034元、依照權威車訊雜誌中價為56萬元及得價5.
    3萬元，如被告之否認，對該等價格聲請鑑定…〉、❷傳訊證人
    z以證明C、D…等事實存在、❸僅提出己方或訴外人E製作之證
    據資料時〈包括但不限於，如：㊀提出證人F開具之收據或估
    價單、㊁GOOGLE搜尋之網路資訊、㊂Ghatgpt之資料…等等〉，
    如對造予以否認，則㊀Ghatgpt提出者應證明Ghatgpt是輸入
    何背景資料(data)、且對造亦同意以該人工智能(AI)為本件
    之鑑定人、並且提出該data供本院審酌，本院始採為判斷之
    依據；㊁如係GOOGLE搜尋之網路資訊，亦需得到對造同意，
    並且提出該關鍵字、搜尋之介面供本院審酌，本院始採為判
    斷之依據；㊂假設其製作人為G，證人G於訴訟外之書面陳述
    ，未經具結〈民事訴訟法第305條第6項、第313條之1〉，又未
    經原告同意〈民事訴訟法第305條第3項〉，除非該證據有高度
    可信或高蓋然性可信為真實之狀況，自不能採為認定之依據
    …；…以上僅舉例…），逾期未補正或逾期提出者，本院則不
    審酌其後所提出之證據或證據方法。
　㈡原告是否有其他之證據或證據方法證明之（包括但不限於，
    如：①聲請傳訊證人甲，請依照傳訊證人規則聲請之(應提出
    訊問之具體問題，且讓對方至少有7天之準備時間，否則本
    院得認為原告捨棄該證人之傳訊，以下皆同；且聲請調查事
    項，事涉某項專業判斷，對於本案重要爭點將構成影響，應
    得對造之同意，避免浪費訴訟程序）…；②提出與被告間之對
    話紀錄全文，請依照錄音、影提出規則提出之…；③按當事人
    主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟
    法第277 條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者
    ，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
    主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
    其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年
    上字第917 號判例意旨參照）。又事實有常態與變態之分，
    其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者
    ，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上
    字第891 號判決意旨參照）。又依辯論主義原則，事實主張
    及證據方法原則上應由當事人提出，且當事人負有具體化之
    事實提出責任，倘若當事人未具體化其起訴事實與證據聲明
    之應證事實，即難認為符合具體化義務之要求。如原告起訴
    未提出其證據或證據方法，已違反辯論主義、具體化義務、
    真實且完全義務，故本院以此函命原告補正，請原告特別注
    意。
　⑴原告固於起訴狀主張：「…⒊車輛損害50萬7000元：查車輛取
    回時有如證物三之損害，經原告估價修復費用，經估價後仍
    達60萬9034元﹝詳見證物4﹞，又查，該車輛出廠為2023年出
    廠，依照權威車訊雜誌中價為56萬元﹝詳見證物5﹞，依據民
    法第215條「不能回復原狀或回復原狀顯有重大困難者，應
    以金錢賠償其損害」，車輛經原告現況處分拍賣，僅得價5.
    3萬元﹝詳見證物6﹞，差額為50萬7000元，依照民法第196條
    規定，應由被告賠償因毀損所減少之價額。…」，然被告對
    該情否認，經查：
　①原告所稱「…原告估價修復費用，經估價後仍達60萬9034元…
    」，其證據或證據方法為何，請補正之；
　②原告所稱「…依照權威車訊雜誌中價為56萬元…」，但權威雜
    誌並非兩造所選認之鑑定人，未對被告進行程序保障；且該
    雜誌之撰文者若為某甲，則證人甲於訴訟外之書面陳述，未
    經具結（民事訴訟法第305條第6項、第313條之1），又未經
    被告同意（民事訴訟法第305條第3項)，自不能採為認定之
    依據，故除非有特別可信之事實，似不宜採為認定之依據；
　③原告所稱「…輛經原告現況處分拍賣，僅得價5.3萬元…」，該
    價格為原告或訴外人(購買人)所決定，被告並未參與，該價
    格似不能拘束被告；　
　④請原告提出前揭事實群或衍生事實群之證據或證據方法；
　⑵原告所主張之事實，如有其他主張或事實群及其衍生事實群
    之證據或證據方法亦應提出之(包括但不限於，如：❶請訴外
    人乙提出文書子、丑…、❷僅提出己方或訴外人丙製作之證據
    資料〈包括但不限於，如：㊀提出證人丁開具之收據或估價單
    、㊁GOOGLE搜尋之網路資訊、㊂Ghatgpt之資料丑…等等〉，如
    對造予以否認，則㊀Ghatgpt提出者應證明Ghatgpt是輸入何
    背景資料(data)、被告亦同意以該人工智能(AI)為本件之鑑
    定人、並且提出該data供本院審酌，本院始採為判斷之依據
    ；㊁如係GOOGLE搜尋之網路資訊，亦需得到被告同意，並且
    提出該關鍵字、搜尋之介面供本院審酌，本院始採為判斷之
    依據；㊂假設其製作人為戊，證人戊於訴訟外之書面陳述，
    未經具結〈民事訴訟法第305條第6項、第313條之1〉，又未經
    原告同意〈民事訴訟法第305條第3項〉，除非該證據有高度可
    信或高蓋然性可信為真實之狀況，自不能採為認定之依據…
    ；…以上僅舉例…），請原告於114年12月15日前(以法院收文
    章為準)提出前開事實群及其衍生事實群所涉之證據或證據
    方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所
    提出之證據或證據方法。
二、如兩造認有需傳訊證人者，關於傳訊證人方面需遵守之事項
    與規則：
　㈠按民事訴訟法第298條第1項之規定「聲明人證應表明證人及
    訊問之事項」，請該造表明其姓名、年籍（需身份證字號以
    利送達）、住址、待證事實(表明證人之待證事項，傳訊之
    必要性)與訊問事項(即詳列要詢問證人的問題，傳訊之妥當
    性)，請該造於114年12月15日(以法院收文章為準) 之前提
    出前開事項至本院，如該造逾期未補正或逾期提出者，本院
    則認為該造捨棄傳訊該證人。
　㈡他造亦可具狀陳明有無必要傳訊該證人之意見至本院。如他
    造欲詢問該證人，亦應於114年12月15日(以法院收文章為準
    ) 表明訊問事項至本院，逾期未補正或逾期提出者，本院則
    認為他造捨棄對該證人發問。如㈠之聲請傳訊日期，距離前
    開命補正之日期過近，致他方少於7日能表示意見者，前述㈡
    之命補正日期不適用之，將自動延長補正期限自他造收受繕
    本時起算7日。如他造逾期未補正或逾期提出者，本院則認
    為他造捨棄對該證人發問。
　㈢若該造聲請調查事項，事涉某項專業判斷（如：系爭車禍之
    責任歸屬、系爭瑕疵是否存在、系爭漏水之原因、系爭契約
    有無成立、生效或修復的價格…），對於本案重要爭點將構
    成影響，故傳訊該證人到庭，自具有鑑定人性質，自得類推
    民事訴訟法第326條第2項規定「法院於選任鑑定人前，得命
    當事人陳述意見；其經當事人合意指定鑑定人者，應從其合
    意選任之。但法院認其人選顯不適當時，不在此限。」、第
    327條之規定「有調查證據權限之受命法官或受託法官依鑑
    定調查證據者，準用前條之規定。但經受訴法院選任鑑定人
    者，不在此限。」，故該造應先具狀說明該證人之學、經歷
    、昔日之鑑定實績及如何能擔任本件之證人資格，並且應得
    對方之同意，始得傳訊。惟若該證人僅限於證明其親自見聞
    之事實，且不涉某項專業判斷，仍得傳訊，不需對造同意。
　㈣又按民事訴訟法第320條第3項規定「…前二項之發問，與應證
    事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情
    形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之。…」，包括但
    不限於，如：⒈對卷宗內沒有出現證人之證據發問，由於該
    造並未建立該證人參與或知悉該證據之前提問題(建立前提
    問題亦不得誘導詢問)，故認為屬於該條所謂之「不當發問
    」；⒉若詢問之問題並未提前陳報，而於當庭詢問之者、或
    當庭始提出某一證據詢問，則顯有對他方造成突襲之嫌，除
    非對造拋棄責問權，否則本院認為屬於該條所謂之「不當發
    問」…，惟若他造於收受一造問題之7日內，未曾向本院陳述
    一造所提之問題並不適當（或與應證事實無關、重複發問、
    誘導發問、侮辱證人或有其他不當情形者），本院則認為不
    得於庭期行使責問權，亦即，縱然有民事訴訟法第320條第3
    項之情形，因他造已有7日之時間行使責問權，已對提出問
    題之該造形成信賴，為求審理之流暢，並參酌兩造訴訟權之
    保護，故該造可以依其提出之問題逐一向證人詢問，但是他
    造收受該問題距離庭期不滿7日者，或本院依其詢問事項，
    如認為顯然需要調整，不在此限。其餘發問規則同民事訴訟
    法第320條第3項規定，請兩造準備訊問事項時一併注意之。
　㈤若兩造當庭始提出訊問事項或原訊問事項之延長、變形者，
    足認該訊問事項未給予對方7日以上之準備時間，對造又行
    使責問權，基於對造訴訟權之保護，避免程序之突襲，本院
    認為將請證人於下次庭期再到庭，由該造再對證人發問，並
    由該次當庭始提出訊問事項之一造負擔下次證人到庭之旅費
    。若係對證人之證言不詳細部分（如：證人證述簽約時有3
    人，追問該3人係何人…）或矛盾之部分（如：證人2證述前
    後矛盾，予以引用後詢問…）或質疑其憑信性（如：引用證
    人之證言「…2月28日我在現場…」，提出已讓對方審閱滿7日
    之出入境資料，證明證人該日已出境，質疑證人在場…）等
    等，予以釐清、追問、釋疑等等，本院將視其情形，並考量
    對他造訴訟權之保護、訴訟進行之流暢度等情形，准許一造
    發問。　　　
三、如兩造提出錄音、影或光碟等資料之規則：
　㈠民事訴訟法第341條規定：「聲明書證應提出文書為之」，然
    一造若僅提供光碟或錄影、音檔，並未提供光碟或錄影、音
    檔內容翻拍照片、摘要或光碟或錄影、音檔內出現之人對話
    完整的譯文，自與前開規定不合。為避免每個人對錄音、影
    或光碟等資料解讀不同，且片段紀錄解讀恐有失真之虞，茲
    命該造於114年12月15日(以法院收文章為準)提出系爭光碟
    之重要內容翻拍照片、或提出其內容摘要、或光碟或錄影、
    音檔內出現之人對話完整的譯文，或關於該光碟或錄影、音
    檔所涉之事實群之證據或證據方法，並陳述其所欲證明之事
    實(如：①原證16之照片或對話紀錄或截圖可證明之待證事實
    為…；②被證17之照片或對話紀錄或截圖可證明之待證事實為
    …)。若為前開音檔為對話，則需即逐字譯文（包括但不限於
    ，音檔內說話之人姓名、詳載其等之對話內容，包括其語助
    詞【如：嗯、喔、啊…等等、連續對話中一造打斷另一造之
    陳述…】…皆應完整記載），若故意提供不完整之譯文者，則
    本院審酌該提供譯文中缺漏、曲解、有意省略不利己之對話
    …等情形，本院得認為他造抗辯關於該錄音檔之事實為真實
    。該造如不提出或未提出者，則本院認為該光碟、影、音紀
    錄之所涉內容均不採為證據。
　㈡他造若對前揭光碟或錄影、音內之資料，有認為錄音、影資
    料非屬全文，自應指出有何證據或證據方法得認為系爭錄音
    資料係屬片段等等事由（如：①對被告出具系爭光碟非屬全
    程錄影，自應提出全程之錄影資料，如提出監視錄影資料…
    ；②又如光碟內之LINE對話紀錄右下方有「↓」符號，顯非對
    話紀錄之全文…等等，依此類推）及與系爭光碟有關之事實
    群之證據或證據方法（如：①傳訊證人到庭以證明何事實…，
    並請依傳訊證人之規則提出相關資料，請參酌傳訊證人規則
    …），請該造於114年12月15日前(以法院收文章為準) 提出
    前開證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院
    則不審酌其後所提出之證據或證據方法。
四、如一造欲聲請鑑定之規則與應注意事項：
　㈠兩造如欲進行鑑定，均應檢具1名至3名鑑定人(包括但不限於
    ，如，車禍事件中聲請臺北市汽車同業公會、新北市汽車同
    業公會作修復與否、維修費用或維修天數之鑑定…等等，請
    自行上網搜尋相對應之專業鑑定人)，本院將自其中選任本
    案鑑定人。兩造應於114年12月15日前(以法院收文章為準) 
    提出前開鑑定人選到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則
    認為該造放棄鑑定。
　㈡兩造如確定選任如上之鑑定人，並應於114年12月15日前(以
    法院收文章為準) 向本院陳報欲鑑定之問題。如逾期不報或
    未陳報，則認為該造放棄詢問鑑定人。
　㈢基於費用相當原理，兩造並得事先向本院聲請詢問鑑定人鑑
    定之費用。兩造亦得對他造選任之鑑定人選及送鑑定之資料
    於前開期限內表示意見，如：①他造選任之鑑定人有不適格
    ；或有其他不適合之情形，應予剃除者；…②本件送鑑定之卷
    內資料中形式證據能力有重大爭執；或其他一造認為該資料
    送鑑定顯不適合者，…等等(如該造提出鑑定人選之日期，致
    他造不及7日能表示意見者，將自動延長補正期限自他造收
    受繕本時起算7日），請該造亦應於前述期限內，向本院陳
    報之，本院會於送交鑑定前對之為准否之裁定。本院將依兩
    造提問之問號數比例預付鑑定費用，如未預繳鑑定費用，本
    院則認定放棄詢問鑑定人任何問題。
　㈣本院完全尊重兩造詢問鑑定人之權利，不會調整兩造詢問鑑
    定人之問題，惟若兩造詢問該問題有⑴無法證明前提為真之
    前提問題；⑵或有誘導詢問、不當詢問或類似民事訴訟法第3
    20條第3項之諸情形…鑑定人基於前述不當之問題而答覆，如
    本院認為因為該造詢問之不當，而致鑑定結論有可能無法採
    信時，該詢問之一方應自負其責，有關於詢問之方式，類推
    適用詢問證人之相關規定，請兩造謹慎提出，勿誘導或詢問
    未證明為真之前提問題。　
　㈤若兩造對鑑定人適格無意見，且兩造之鑑定人選又不同，本
    院將於確定兩造鑑定人選後，於言詞辯論庭公開抽籤決定何
    者擔任本件鑑定人。鑑定後，兩造並得函詢鑑定人請其就鑑
    定結果為釋疑、說明或為補充鑑定，亦得聲請傳訊鑑定輔助
    人為鑑定報告之說明或證明。除鑑定報告違反專業智識或經
    驗法則外，鑑定結果將為本院心證之重要參考，兩造應慎重
    進行以上之程序。
　㈥如2造認為現況如不需要鑑定人鑑定，則說明㈡至說明㈤之程序
    得不進行。則兩造得聲請相關事實群曾經親自見聞之人到庭
    作證，傳訊證人規則請見該項所述。
五、前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限(註1、2)
　　，請當事人慎重進行該程序，若逾越該期限，本院會依照逾
    時提出之法理駁回該造之證據或證據方法調查之聲請或得審
    酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真
    實。
　　註：逾時提出之條文參考
　　㈠民事訴訟法第196條第2項
　 （攻擊或防禦方法之提出時期）
　　當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或
    防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦
    方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同
    。
　　㈡民事訴訟法第276條第1項
　 （準備程序之效果）
　　未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備
     程序後行言詞辯論時，不得主張之：
　　一、法院應依職權調查之事項。
　　二、該事項不甚延滯訴訟者。
　　三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。
　　四、依其他情形顯失公平者。
　　㈢民事訴訟法第345條第1項
　　（當事人違背提出文書命令之效果）
　　當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認
    他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。　　
　　㈣民事訴訟法第433條之1
　 （簡易訴訟案件之言詞辯論次數）
　　簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。
　　㈤民事訴訟法第436條之23
　 （小額程序之準用）
　　第428條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1
    　及第436條之規定，於小額程序準用之。
註1：
適時審判請求權係立基於憲法上國民主權原理其所保障之自由權
、財產權、生存權及訴訟權等基本權。當事人基於該程序基本權
享有請求法院適時適式審判之權利及機會，藉以平衡追求實體利
益及程序利益，避免系爭實體利益或系爭外之財產權、自由權或
生存權等因程序上勞費付出所耗損或限制。為落實適時審判請求
權之保障，新修正之民事訴訟法除賦予當事人程序選擇權、程序
處分權外，並賦予法院相當之程序裁量權，且加重其一定範圍之
闡明義務(參見許士宦等，民事訴訟法上之適時審判請求權，國
立臺灣大學法學論叢第34卷第5期)。
註2：
「特別訴訟促進義務」本質上係被動義務（法院一個口令一個動
作，已經具體指示當事人在幾天內需要完成什麼樣的動作），若
當事人仍不理會法院之指示要求的話，則使其發生失權之效果亦
不為過，此種情形下即毋須依個人之因素加以考量，而直接使其
失權，如此一來，始能確實督促當事人遵守法院之指示(詳見邱
聯恭教授，司法院民事訴訟法研究修正委員會第615次及第616次
會議之發言同此意旨）。