臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

連蕙蘭

訴訟代理人

黃耕鴻律師

被告

連佳慧

訴訟代理人

張詩婕

上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；一訴主張數項標的者，價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標的價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計10之1定之，同法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項、第77條之12分別定有明文。再原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。

二、原告提起本件修復漏水等事件然未據繳納裁判費。經查，本件原告訴之聲明第1項為：「被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00巷0號12樓房屋（下稱被告房屋）浴室，修復至無漏水之狀態（修復方式待鑑定評估）；若被告不為前開修繕，則被告應容忍原告或其僱工進入被告所有門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00巷0號12樓房屋內，對其造成之浴室漏水維修復行為，並應給付修復所支出之必要費用」、訴之聲明第2項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，該2項聲明之訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算，且就其訴之聲明第1項部分，依上開說明，應以其所受利益即修繕漏水之預估費用核定之。嗣經原告於民國114年5月14日陳報本件漏水修復工程所需修繕費用之工程估價單，是暫核定本件訴訟標的價額為420,250元（計算式：320,250元＋100,000元＝420,250元），應徵收第一審裁判費5,790元。限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正（繳），即駁回其訴，特此裁定。