臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

諶○○

上列原告與被告乙○○間損害賠償事件，原告線上起訴主張被告阻擾原告與生父會面交往，請求精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語。經查：

一、原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為10萬元，應繳第一審裁判費1,500元。

二、按起訴應以訴狀為之，並表明其當事人及法定代理人；而當事人或代理人應於書狀內簽名，其不能簽名者，得使他人代書姓名，由當事人或代理人蓋章或按指印，此為訴狀必備之程式，又書狀應由當事人簽名或蓋章，乃在證明該書狀係出於本人之意思，而當事人之真偽，法院應依職權調查（最高法院81年度台抗字第53號裁判意旨參照）。查原告提起本件訴訟，惟起訴狀並未經原告本人簽名，應予補正。

三、次按滿18歲為成年；滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力，民法第12條、第13條第2項定有明文。而滿7歲以上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，依民法第77條、第78條、第79條之規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院29年渝上字第280號判例要旨參照）。查原告為民國000年0月00日生，為滿7歲而未滿18歲之未成年人，僅有限制行為能力，並無訴訟能力。又按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有「未由法定代理人合法代理」者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；且無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第49條前段、第249條第1項第4款及第51條第2項分別定有明文。查原告為無訴訟能力人，經本院109年度家親聲字第178號裁定諶○○權利義務行使負擔由乙○○單獨任之，而本件線上起訴狀具狀人為諶○○，顯未經法定代理人合法代理。又依前開說明，本件被告乙○○為原告之法定代理人，核屬「法定代理人不能行代理權」者，自應依上開規定選任特別代理人。

四、綜上，原告應繳第一審裁判費1,500元、補正本人之簽名，表明有提起本件訴訟之意思，並依上開規定選任特別代理人。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正起訴要件，逾期未補正，即駁回其訴。