臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

元大期貨股份有限公司

法定代理人

林添富

訴訟代理人

林怡蒼

被告

張雨喬

上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於中華民國114年8月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與原告（原名為元大寶來期貨股份有限公司）及原告期貨交易輔助人高橋證券股份有限公司於民國103年11月25日簽訂期貨交易受託契約，開立期貨交易帳號0000000。然被告於114年4月8日交易期貨商品致生超額損失（權益數負數）新臺幣(下同)221,711元，嗣被告未依約清償，業經原告依規定向臺灣期貨交易所股份有限公司申報違約，違約金額為221,711元，且經原告發函催告並限期清償後，被告拒絕受領該信函，迄未清償分毫，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告221,711元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出開戶文件、客戶基本資料變更申請書、買賣報告書、期貨國內日對帳單、違約申報查詢、重要通知、退件信封等件影本在卷可稽(見本院卷第37-49頁)，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，自堪信原告之主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付221,711元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年6月14日(見本院卷第55頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用額負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺北簡易庭