資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1729號
- 原告
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林鴻聯
- 訴訟代理人
- 周易昀
- 被告
- 天策運動事業有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 呂湘盈
- 被告
- 呂宇晟
上列當事人間返還借款事件，於中華民國114年6月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬柒仟捌佰陸拾玖元，及附表之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣伍萬柒仟捌佰陸拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告天策運動事業有限公司於民國109年7月8日向原告借款新台幣50萬元使用，而被告呂湘盈、被告呂宇晟(原名呂維鈞)為連帶保證人，惟被告等自114年1月後未依約清償，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。又本件雖原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅為促使本院依職權發動，本院自不受拘束，爰不另為准駁之諭知，併此敘明。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：項目 金 額（新臺幣）備註第一審裁判費 1500元合計 1500元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 5萬7869元 114年1月8日起至清償日止 3.865 違約金：自114年2月9日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。