資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北小字第2107號
- 原告
- 邱美莉
上列原告與被告泰國小厨間給付款項事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期未繳足，駁回其訴。
原告應於本裁定送達後十日內，具狀陳報被告正確姓名、住居所，如係商號或法人，請補正統一編號、法定代理人及住所或居所，並提出戶籍謄本或公司（商號）登記或營利事業登記資料，及法定代理人之戶籍謄本（記事欄勿省略）到院，逾期不補正，駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費；又按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所等事項，此為法定必須具備之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項1款前段及第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣6300元，應徵第一審裁判費1500元，原告繳納500元，尚應補繳納1000元；又本件原告起訴以「泰國小厨」為被告，記載地址為臺北市○○區○○路0段000巷0號1樓，本院以此地址查為「寶佳商行，現已歇業」，無得「泰國小厨」資料，則原告起訴對象其正確姓名、住居所、係自然人、法人或商號等，均不明。而原告所請求之對象為何人，及其訴之聲明之內容，均屬原告處分權之範圍，並非法院得依職權自行認定何人可得為被告，且依原告於起訴狀之記載，被告並未能特定是否自然人，且究竟係法人抑或合夥或獨資亦不明，則原告所起訴之被告究竟為何人，究竟有無法定代理人，仍應由原告依其訴訟法上之處分權自行認定，再由法院判斷其對該被告之請求權是否存在。是原告其起訴之程式顯有欠缺，惟此欠缺仍得補正，爰依職權裁定如主文。