臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

黎小彤

訴訟代理人

鍾文瑞

上列原告與被告張一紅間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人書狀應記載供證明或釋明用之證據；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第116條第1項第5款、第121條第1項定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款及但書亦有明文。

二、本件原告起訴請求被告張一紅清償借款事件，其提出之起訴狀記載：「被告於民國87年8月18日向日盛國際商業銀行股份有限公司(下稱日盛銀行)申請辦理貸款新臺幣250,000元，並立有信用貸款約定書…」等語，然原告提出之證物卻欠缺該「信用貸款約定書」，尚不足以證明被告確實有向日盛銀行申請貸款之事實，原告提出之證據顯有欠缺，爰命原告於本裁定送達後7日內補正提出該「信用貸款約定書」，逾期未補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。