臺北簡易庭114年度北小字第2312號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 07 月 31 日
• 法官: 戴于茜
• 原告: 黃耀賢
• 被告: 楊宜恩

臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度北小字第2312號
原 告 黃耀賢
被 告 楊宜恩

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣22,592元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣22,592元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國114年3月7日22時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於行經臺北市信義區市府路靠近臺北101停車場出口處時，因駕車不慎超越白線之過失
，進而碰撞甫自臺北101停車場載客從市府路側停車場駛出
由原告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。原告因系爭事故支出系爭車輛修復費用新臺幣（下同）14,700元（含鈑修工資7,200元、烤漆費用7,500元）。又系爭車輛因系爭事故致自114年3月19日起進廠維修4日，是原告於此段期
間受有營業損失共計7,892元等情，爰依法提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告22,592元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條
第1項前段、第191條之2分別定有明文。經查，原告主張被
告有於上揭時、地，因前述過失行為致系爭事故發生，系爭車輛因而受損，並經原告自行送修等情，業據提出英邦汽車修配廠估價單、新北市汽車駕駛員職業工會證明書、臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所受（處）理案件證明單等件為證（見本院卷第13、17、19頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項
前段規定，視同自認原告之主張。是依上揭規定，足認被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具相當因果關係，原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，自屬有據。
㈡茲就原告得請求之金額，分述如下：
⒈系爭車輛維修費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。再者，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。經查，原告主張系爭事故致系爭車輛受損，修復費用為14,700元（包含鈑修工資7,200元、烤漆費用7,500元）等情，業據提出英邦汽車修配廠估價單在卷可憑（見本院卷第13頁），而依上開英邦汽車修配廠估價單所載項目，可知修復費用並無零件之更換，依前揭說明，自無須折舊，是以，原告請求被告賠償系爭車輛之回復原狀費用14,700元，自屬有據。
⒉營業損失部分：
原告主張因系爭事故致系爭車輛受損而需送廠維修，自114
年3月19日起進廠維修4日，每日1,973元計算，原告因而受
有無法以系爭車輛營業之損失共7,892元乙節，業據提出英
邦汽車修配廠估價單、新北市汽車駕駛員職業工會證明書為證（見本院卷第13、17頁），是原告請求被告賠償4日之營
業損失7,892元（計算式：1,973元×4日＝7,892元），應屬有
理。
⒊從而，原告得請求被告賠償之金額為22,592元（計算式：14,
700元＋7,892元＝22,592元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償22,592元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日臺北簡易庭　法　官　戴于茜
（計算書）：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　備　註
第一審裁判費　 　 　　　 1,500元　　　　　　　　原告預付合　　　　計　　　　　　 1,500元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　陳韻宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條之規定，於小額事件之上訴程序準用之。