臺北簡易庭114年度北小字第2370號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 07 月 03 日
• 當事人: 台新國際商業銀行股份有限公司、林淑真、李筱婕即鴻展小吃店

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2370號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真
訴訟代理人 高鴻鈞
被 告 李筱婕即鴻展小吃店

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣68,659元，及自民國114年1月20日起至清償日止按年息百分之3.875計算之利息，暨自民國114年1月20日
起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣68,659元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款總約定書第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年5月15日向原告借款新臺幣50萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約法律
關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款借據暨約定書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　3 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　3 　　日書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。