臺灣臺北地方法院小額民事判決

被告應連帶給付原告新臺幣41,061元，及自民國114年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之5.96計算之利息，並自民國114年7月10日起至民國114年9月4日止，按上開利率百分之10、自民國114年9月5日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,030元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣41,061元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領

一、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）84,351元，及自民國114年2月5日起至清償日止，按週年利率5.96%計算之利息，並自114年3月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開利率20%計算之違約金等語。嗣於114年7月17日以書狀變更聲明為被告應連帶給付原告41,061元，及自114年7月10日起至清償日止，按週年利率5.96%計算之利息，並自114年7月10日起至114年9月4日止，按上開利率10%，自114年9月5日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，先予敘明。

二、原告起訴主張略以：被告宇泉國際股份有限公司（下稱宇泉公司）邀同被告葉劍南、葉張蘭為連帶保證人於109年8月4日向原告借款500,000元，借款期間自109年8月5日起至114年8月5日止，借款利率自109年8月5日起至110年8月4日止按中華郵政二年期定期儲金機動利率加0.155%機動計息，其後按中華郵政二年期定期儲金機動利率加1.135%機動計息，如借款到期或視為到期，借款人未立即清償，改依原告按月調整基準利率加年息3%計算利息與遲延利息（現為年息5.96%），按月攤還本息，如逾期未付本息，本金自到期日起，利息自付息日起，按借款總餘額，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，則依約定利率20%加計違約金。嗣被告於審理中於114年6月10日、114年7月10日分別清償20,500元、25,000元，經抵充本金、利息、違約金，尚欠本金41,061元及自114年7月10日起算之利息與違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：

㈠被告宇泉公司、葉劍南：原告與被告宇泉公司、葉劍南聯絡時，曾表明債務僅餘50,000元左右，現又稱剩餘80,000元左右債務，與原告催收所述不符等語，資為抗辯。

㈡被告葉張蘭：對於本件債權債務關係不清楚等語，資為抗辯。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據原告提出授信約定書、借據、撥款還款明細查詢單、利率變動表、催告函與回執、被告公示資料查詢單等件影本為證，被告宇泉公司、葉劍南不否認曾向原告借款，被告葉張蘭雖辯稱對於本件債權債務關係不清楚，但原告已就本件消費借貸法律關係舉證如上，自堪信原告主張為真正。

㈡原告主張被告尚欠本金41,061元及自114年7月10日起算之利息與違約金未清償，為被告宇泉公司、葉劍南所否認，辯稱114年5月原告聯絡被告，當時確認債務僅餘50,000元左右云云，惟證人連于瑩到庭證稱：五月的時候我撥電話給被告葉劍南請他要存錢近來，葉劍南問我說這樣繳款到七月的話，還剩下多少錢，我問他說也是每個月只繳一期的金額嗎，他說對，每個月繳款一期，所以一期本金約12,000元，五月當時本金87,169元，假設每個月繳款一期的話，五、六、七三個月總共36,000元，那時回答說假設每月繳款一期，七月本金金額是51,169元等語，並參酌原告提出之撥款還款明細表，被告於114年5月2日尚餘本金87,169元未清償，與證人所述相符，堪認被告於114年5月間尚有本金87,169元未清償。被告宇泉公司、葉劍南空言否認，惟未提出其各期還款金額之證據資料，是其所辯，尚屬無據。

㈢綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計　 算　 書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費1,500元證人旅費530元合計2,030元