資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度北小字第2501號
- 原告
- 台灣歐力士股份有限公司
- 法定代理人
- 酒井裕之
- 訴訟代理人
- 周裕盛
- 被告
- 台灣睿牛科技有限公司
- 法定代理人
- 陳悅寧
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國114年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣81,900元，及自民國114年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣81,900元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年2月1日因營業之需要，向訴外人即供應商大吉采科技有限公司（下稱大吉采公司）指定FUJI XEROX VC3376彩色數位式影印機（複合機）一台，由原告購買後出租予被告使用收益，再由被告分期攤還原告融資之金額，雙方簽訂租賃契約書（下稱系爭契約），並載明租賃期間為60個月（期），每月（期）應繳租金為新臺幣（下同）2,100元。嗣後被告欲提前解約，雙方即於114年2月12日簽立終止契約書（下稱系爭終止契約書），依系爭終止契約書第2條約定：「現雙方合意於114年1月31日終止系爭契約。簽訂本契約書時，尚有3期租金（第22-24期）及解約金75,600元，共計81,900元未付，被告即乙方同意於114年2月10日前支付完畢；上開標的物由原告即甲方取回。前開條件成就後，雙方不再為其他請求。」，是被告應於114年2月10日前向原告給付81,900元，詎被告迄今仍未依照系爭終止契約書履行給付等情，爰依系爭終止契約書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出與其主張相符之系爭契約、系爭終止契約書等件為證（見本院卷第11至13頁）。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依系爭終止契約書之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
計 算 書項目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元合計 1,500元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條
至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463
條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及
第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 陳韻宇