資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2801號
- 原告
- 福泰貿易有限公司
- 法定代理人
- 張淳鎰
- 被告
- 鄭金釵
上列當事人間因被告偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度附民字第220號），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國114年8月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰貳拾伍元，及自民國一百一十四年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯論而為判決。
二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第436條之23準用同法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
貳、實體方面
一、原告方面：
1.事實及理由，引用原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院言詞辯論筆錄及本院113年度訴字第189號刑事判決書（下稱系爭刑事判決）。
2.訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）64,125元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告前已賠償，不用重複賠償。原告股東林瑞祥答應本件款項給被告，且原告法定代理人已經撤告，徐名駒檢察官說他有收到撤回狀等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。查原告主張上開侵權行為事實，已援引系爭刑事判決為證，而被告因本件所涉侵占遺失物、行使偽造私文書及詐欺取財等犯行，業經上開刑事判決分別判處被告罰金1萬元、有期徒刑4月在案，有該刑事判決書附卷可佐（本院卷第13至21頁），並經本院調取該刑案之電子卷證核閱無訛，堪認原告主張為真實。而被告僅空言抗辯其已為賠償、原告股東林瑞祥答應本件款項給被告、原告法定代理人已經撤告云云，並未對其抗辯事實提出確實之證明方法，且抗辯內容矛盾，自無從為其有利之認定。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付64,125元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即114年7月16日，見本院卷第47頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。