資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3033號
- 原告
- 饒明奇
- 訴訟代理人
- 周泉欣
- 被告
- 陳德年
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年6月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，被告應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年7月13日，向原告借款新臺幣（下同）10萬元，原告已於同日交付借款10萬元，詎被告迄今尚未返還借款，為此起訴請求被告返還借款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出借據為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，原告上開主張，自堪信為真實。是原告依借貸契約，請求被告返還借款10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月6日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，應屬有據。
四、從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付10萬元，及自114年6月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美
計 算 書：項目 金 額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,500元合計 1,500元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。