臺北簡易庭114年度北小字第3158號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 02 日
• 法官: 陳逸倫
• 當事人: 許智欽、蔡宗諺

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3158號
原 告 許智欽
被 告 蔡宗諺

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國114年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣49,010元，及自民國111年2月8日起至清
償日止，按年息13.25%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，故依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國109年5月7日透過訴外人瑞保網路科技
股份有限公司所設立之線上P2P投資借貸平台「信用市集」
向原告借款新臺幣（下同）94,000元，約定自109年5月起，以每1個月為1期，分36期於每月8日平均攤還本息，利息按
年息13.25%計算。然被告自111年2月8日起未再依約還款，
尚欠本金49,010元未清償等情，業據提出兩造會員代號與真實身分對照表、正式借貸合約等件為證，堪信為真。是原告請求被告返還借款49,010元，及自民國111年2月8日起至清
償日止，按年息13.25%計算之利息，應認有據。
三、至於原告請求被告給付按應還本金利息加總金額2%計算之違約金部分，觀諸兩造訂定之正式借貸合約，並無約定違約金之相關記載，此部分請求難認有據，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日臺北簡易庭　法　官　陳逸倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日書記官　馬正道
計　算　書
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　1,500元
合　　　　計　　　　　　　1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。