臺北簡易庭114年度北小字第3271號

• 裁判案由: 給付停車費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 09 月 11 日
• 法官: 羅富美
• 法定代理人: 楊鎮浯
• 原告: 臺北農產運銷股份有限公司法人
• 被告: 潘政煌

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3271號
原 告 臺北農產運銷股份有限公司

法定代理人 楊鎮浯
訴訟代理人 許剛翊
被 告 潘政煌
上列當事人間請求給付停車費用事件，本院於民國114年9月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣10,850元，及自民國114年6月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日
起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣10,850元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告自民國108年7月至113年1月間，將其所有車牌號碼000-0000、BLE-3895號車輛，多次停放於原告所經營之「馬場町紀念公園平面停車場（2區停車場）」，違約未
繳費即出場，積欠停車費新臺幣（下同）10,850元，為此依停車場臨停契約之法律關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告10,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出臺北市停車場登記證、馬場町紀念公園平面停車場管理要點、欠費車輛照片、欠款統計表、欠繳明細等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告依約請求被告給付停車費10,850元，應屬有據。
四、從而，原告依約請求被告給付10,850元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月26日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日書記官　陳鳳瀴
計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。