資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3318號
- 原告
- 台灣普客二四股份有限公司
- 法定代理人
- 佐田雅史
- 訴訟代理人
- 吳源霖
- 訴訟代理人
- 詹皓鈞
- 被告
- 龍創有限公司
- 法定代理人
- 王坤龍
上列當事人間請求給付停車費用事件，本院於民國114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3,500元，及自民國114年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣3,500元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、本件原告之法定代理人原為望月弘秀，於訴訟進行中變更為佐田雅史，經其以書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175條第1項、第176條規定，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知未到場，本件係經一造辯論而為判決。
三、原告主張被告所有之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），於民國113年11月21日18時46分起，駛入原告所經營之Times松山松隆停車場（下稱系爭停車場）停放，惟系爭車輛至同年月22日7時35分離場時，卻未依停車場告示牌所示繳納停車費後才離場，積欠停車費新臺幣（下同）500元，且按上開告示牌之約定，原告得請求被告3,000元之違約金等情，業據原告提出現場告示牌、系爭車輛進出系爭停車場之時間照片等件影本為證，堪信原告之主張為真正。是原告依契約之法律關係，請求被告給付原告3,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。