臺北簡易庭114年度北小字第3588號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 13 日
• 法官: 蔡玉雪
• 法定代理人: 賴榮崇
• 原告: 富邦產物保險股份有限公司法人
• 被告: 吳建德

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3588號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳巧姿
沈明芬
被 告 吳建德

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣23,814元，及自民國114年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣615元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣23,814元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年8月11日下午2時3分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺北市大安區光復南路290巷與延吉街廢鐵道口，因支線道車未禮讓幹線道車先行
之疏失，與原告承保、訴外人啟勤股份有限公司所有、訴外人黃宥文駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）碰撞肇事。系爭車輛經送廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）58,767元，其中零件29,073元、烤漆15,305元、工資14,389元，原告已依約賠付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權等情，業據原告提出道路交
通事故當事人登記聯單、匯豐汽車股份有限公司出具之估價單與發票、系爭車輛之行照、車損照片等件影本為證。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視
同自認，自堪信原告主張之事實為真正。
二、經查：
㈠按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮。行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第90條第1項前段、第93條
第1項第2款、第102條第1項第2款前段定有明文。又停車再
開標誌，用以告示車輛駕駛人必須停車觀察，認為安全時，方得再開。設於安全停車視距不足之交岔道路支線道之路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第58條第1項亦有明定。
查依現場圖所示，被告機車行經肇事路口，設有「停」標誌，指示沿光復南路290巷西向東行駛之車輛為支線道車，必
須暫停讓沿延吉街廢鐵道南向北行駛之幹線道車輛先行（即系爭車輛行向），卻未暫停禮讓幹線道之系爭車輛先行，而系爭車輛行經無號誌路口，本應減速慢行做隨時停車之準備，亦疏未注意及此，致兩車發生碰撞，兩造對於本件交通事故均有過失，本院衡酌雙方之違規情節及過失輕重等情，認系爭車輛、被告應負擔之過失比例各為30%、70%。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明定。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查
系爭車輛因本件事故支出修理費用58,767元，其中零件29,073元、烤漆15,305元、工資14,389元，有估價單與發票可稽，依前開說明，系爭車輛之修理，以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除。系爭車輛於108年7月出廠，至112年8月11日事故發生止，出廠4年2月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系爭車輛之修復費用其中零件部分29,073元折舊後為4,326元，加
計工資等費用後之修復費用共34,020元。又被告就本件交通事故有70%之過失責任，業如前述，故原告得向被告請求之
車輛修復費用應為23,814元(計算式：34,020元×［1-30%］＝23
,814元），堪認原告就此部分主張，應屬有據。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告23,814元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日書記官　黃馨慧
計　 算　 書：
項　　　　目 金額（新臺幣） 備　　註 第一審裁判費 1,500元 原告部分勝訴，故訴訟費用中615元由被告負擔，餘由原告負擔。

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。