臺北簡易庭114年度北小字第3684號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 08 月 28 日
• 法官: 詹慶堂
• 法定代理人: 王俊博
• 原告: 智冠科技股份有限公司法人
• 被告: 林志華

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北小字第3684號
原 告 智冠科技股份有限公司

法定代理人 王俊博
訴訟代理人 李欣庭
劉昱瑋
被 告 林志華
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主　文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告給付價金，係屬因財產權發生爭執，訴訟標的金額為新臺幣（下同）50,000元（見本院卷第9頁），在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程序。而本件當事人一造即原告為法人，其MyCard點數線上購買同意書第7條第3項雖合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第20頁），然該合意管轄條款係預定用於同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條規定，即不能以合意定第一審管轄法院。又本件被告住所在新竹市○區○○路000巷00弄0號，有被告個人戶籍資料附卷可憑
（隨卷外放），依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件管轄法院應為被告住所地之臺灣新竹地方法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日
書記官　潘美靜