臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

莫昆儒

上列原告與被告范永生間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭移送前來(114年度交附民字第4號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。再者，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。

二、經查，原告起訴主張被告侵占其物品，請求手機新臺幣3萬6900元、手機殼附指環帶2500元、手機保護貼1700元、手機鏡頭保護鏡750元、往來出庭交通費（450元、600元、2980元）、信用卡掛失補辦1000元與精神慰撫金2萬元，訴之聲明請求被告給付原告7萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等情，有原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可查。然本院刑事庭114年度交易字第6號刑事判決認定，被告侵占原告手機（價值3萬6000元，手機保護套內另存放信用卡5張），則原告聲明請求超過刑事判決認定部分，即手機殼附指環帶2500元、手機保護貼1700元、手機鏡頭保護鏡750元、往來出庭交通費（450元、600元、2980元）與精神慰撫金2萬元，合計2萬8980元之部分請求（如附表所示），既已超過本院刑事庭被訴犯罪事實所生損害之範圍，即應適用民事訴訟法之規定繳納裁判費。而該部分之訴訟標的金額為2萬8980元，應徵第一審裁判費1500元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回原告此部份之訴，特此裁定。