資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決

114年度北小字第3833號

返還訂金民事裁判日期 114 年 11 月 27 日

法官陳逸倫

原告: 鄭瑋臻
被告: 陳勝杰即夢想視覺攝影工作室

上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國114年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣23,840元，及自民國114年8月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣23,840元為原告預供擔保，則得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國113年6月28日，在某婚紗展會場與被告訂定婚紗攝影服務契約，並當場給付全部費用新臺幣（下同）29,800元。然原告嗣因個人因素，無再定作婚紗攝影之需求，故向被告表示終止契約，並比照主管機關頒布「婚紗攝影服務定型化契約範本」第14條所定，婚紗攝影業者收取定金以總價20%為限之標準，請求被告返還所收費用之80%即23,840元。聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：兩造簽立之訂購單，已經載明「定金不可退，可轉消費」之條款。本件係原告單方不願履行，應自負解約所生損害，被告依法無庸退款等語。聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作未完成前，定作人得隨時終止契約，民法第490條第1項、第505條第1項、第511條前段分別定有明文。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，則為民法第179條所明定。申言之，承攬人受領報酬之權利，是以其完成承攬之工作為要件；縱使當事人間另有約定，使定作人於工作尚未完成時，預先給付報酬，如約定之工作嗣後確定不完成，承攬人仍無終局受領該部分報酬之法律上原因，定作人即得依不當得利之法律關係請求返還。

(二)經查，原告於113年6月28日向被告訂購婚紗攝影服務，並於同日以信用卡支付全額費用29,800元，有訂購單、網路銀行信用卡帳單明細附卷可參，堪認屬實。參諸訂購單所載給付內容，係約定由被告完成婚紗攝影包套之工作，而由原告給付報酬，性質上屬於承攬契約；原告於約定之工作完成前通知被告終止契約，並請求返還預先給付之報酬，即合於前開規定。被告雖辯稱兩造簽立訂購單時，已在其上特別記載「定金不可退，可轉消費」之條款，故原告不得請求退費等語；然又於言詞辯論時自陳本件服務費用係以總價29,800元一次付清，並未區分定金、尾款等語（本院卷第68頁），則上開條款所謂「定金」不可退究何所指，尚屬不明，其以此作為無庸退款之抗辯，難認有理。從而，原告比照婚紗攝影服務定型化契約範本第14條所定，婚紗攝影業者收取定金以總價20%為限之標準，請求被告返還所收費用之80%即23,840元，為有理由。

(三)又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上述23,840元，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年8月6日（本院卷第53頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項規定，宣告被告如為原告預供擔保，則得免為假執行。

六、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依後附計算書確定如主文所示金額。

計　算　書項目金　額（新臺幣）備註第一審裁判費1,500元合計1,500元

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：　　
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。