臺北簡易庭114年度北小字第4491號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 26 日
• 法官: 蔡玉雪
• 法定代理人: 吳杰
• 原告: 元大證券金融股份有限公司法人
• 被告: 張顗俊

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第4491號
原 告 元大證券金融股份有限公司

法定代理人 吳杰
訴訟代理人 郭軒慈
孫淑玲
被 告 張顗俊

上列當事人間因業務侵占等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年
度審簡附民字第243號），本院於民國114年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣17,813元，及自民國114年4月9日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣17,813元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、本件原告之法定代理人原為龔紹興，於訴訟進行中變更為吳杰，經原告以書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175條第1項、第176條規定，核無不合，應予准許。
三、原告主張被告為怡高人力資源股份有限公司於民國111年3月1日派遣至原告公司之人，原告公司分派張顗俊至營業部（
臺北市○○區○○○路0段00號12樓）從事整理客戶開戶資料、寄
送郵件與至集保公司遞送文件之工作（嗣原告公司於111年5月4日將被告辭退）。詎被告先於111年4月底，在上址，營
業部組長周芳明交付新臺幣（下同）2,700元給被告，命其
至郵局寄送掛號郵件，詎被告竟未履行寄送郵件事務，而將2,700元侵占入己；後於111年4月至5月間，在不詳地點，將原告公司提供之「計程車資請款單」（與龍星車隊股份有限公司〈下稱龍星公司〉特約）用於非公務使用，搭乘龍星公司
之計程車，共計40次，使原告公司受有車資15,113元之損害。被告因上開業務侵占等案件，經檢察官提起公訴，被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑，認被告所為係犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日；又
犯詐欺得利罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有本院114年度審簡字第768號刑事簡易判決可
稽。是原告因被告業務侵占、詐欺得利之不法行為受有損失，其依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告17,813元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月9日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日書記官　黃馨慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。