臺北簡易庭114年度北小字第4601號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 10 日
• 法官: 邱于真
• 法定代理人: 劉光哲
• 原告: 承航室內裝修設計有限公司法人
• 被告: 張育菖

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北小字第4601號
原 告 承航室內裝修設計有限公司

法定代理人 劉光哲
被 告 張育菖

上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：
主　文
本件移送臺灣新北地方法院。
理　由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第436條之9亦有明定。
二、經查，原告依兩造間室內裝修設計委託合約書（下稱系爭契約）約定起訴請求被告給付報酬及違約金新臺幣57,300元，依民事訴訟法第436條之8之規定，應適用小額訴訟程序。又系爭契約第17條雖約定合意以本院為第一審管轄法院，然原告為公司法人，且系爭契約係以電腦事先列印製作而成，原告之名稱、匯款帳戶等均已事先列印於系爭契約書上方（本院卷第14至16頁），可見前開約定係原告預定用於同類契約之條款，被告亦非法人或商人，揆諸前開說明，自不適用民事訴訟法第24條合意管轄之約定。而被告現住所地係位於新北市土城區，有被告個人戶籍查詢資料在卷可稽，故本件之管轄法院應為臺灣新北地方法院，本院就本件無管轄權。爰依職權將本件移送於該管轄之臺灣新北地方法院，以為適法。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日臺北簡易庭　法　官　邱于真
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日書記官　廖宇軒